eric

@Croa
Essayez d’être sérieux et de justifier vos choix par de vrais arguments.

Travailler avec des proches et de la famille est le lot commun, encore aujourd’hui, d’une très large partie de notre population.
Et je ne vous parle même pas de ceux qui bossent avec leur amant ou maîtresse. En particulier à l’assemblée nationale.
Ce n’est pas un problème moral. C’est plutôt une question de couple.... Il y a des gens, quand ils ont le choix, qui préfèrent retrouver leur conjoint le soir, d’autres qui trouve sympa de faire un job ensemble.

D’après la CdC, le nombre de fonctionnaire à augmenté de 38% depuis 81. Pas la population française.

Et qui plus est c’est faux !

Les emplois précaires, les emplois sans avenir, les intermittents, les sous traitant qui ont eux même recours aux précédent, le secteurs associatif sanitaire et social para public mais financé sur argent public ( 1,6 millions d’équivalent temps plein de mémoire).

Aujourd’hui, si vous faites le compte, votent à gauche ceux qui sont directement salariés ainsi et leurs clientèles dépendantes. Leur programme c’est des impôts et des dépenses publiques.
De l’argent pour eux.

On a le droit. Cela me parait difficile de considérer que c’est du gaullisme....

@Jonas
Absolument pas. Fillon revendique son honnêteté et la légalité de tous ses actes.

Et je le crois.

Si il avait plus de fric que ce qu’il a déclaré, planqué quelque part, on l’aurait trouvé vu comment on cherche.

Même Cahuzac en Chine n’a pas été à l’abri.

Après une vie de travail avec 5 gosses et aux plus hautes responsabilités, il a un patrimoine normal, voir modeste.

Une baisse du nombre d’agents publics au niveau de l’époque Jospin n’est pas une réduction massive et nous laissera encore pas mal au dessus de pas mal de pays comparables.

Vous ne pouvez pas nier qu’il y avait beaucoup plus d’État sous De Gaulle alors qu’on devait avoir moitié moins de fonctionnaires et beaucoup plus de problèmes sociaux à résoudre. Que la dépense en euro constant par élève dans l’EN a doublé en trente ans pour un effondrement de l’ascenseur social pour les plus défavorisés

L’Etat, ce n’est pas que des quantités, des crédits et des employés, c’est surtout une volonté politique.

Tous le monde sait que des gens un peu malins peuvent faire dans le privé et en particulier à l’international, beaucoup plus d’argent que dans la politique.

Peu de gens sont vraiment choqués qu’on emploi sa famille parce que dans tous les milieux , quand on peut embaucher un proche qui à le niveau, aider un cousin, on le fait.

Ce sont les journalistes qui veulent faire croire cela. Comme ils « sanglotisent » sur le thème, « comprenez vous que 3600 euros net par mois, cela puisse choquer les français », quand ces vrais cumulards sont à des 15, 20 ou 30 000 euros par mois ? Dites, il y en a combien des fils et filles de dans ce milieux ?

Quant au « vote extrême », c’est à dire le vote pour des gens qui pensent que la politique cela se décide dans la rue, par la violence, et non par les urnes, il est très bas. si on ajoute un frange de mélenchoniens aux NPA et LO, cela ne fait pas 15 % de l’électorat à tous casser ; Tous les autres votes sont républicains et démocratiques. Ils respectent toutes les règles de la république. Les prétendre « extrémiste » c’est des goûts et des couleurs. Pas un constat juridique objectif.

Je dirai même plus : les votes pour des partis extrêmes antiré publicains, LO, NPA, n’ont même jamais été aussi bas. Cela tient du prodige compte tenu de la situation. Je crois qu’on peut en être redevable à l’action du FN auprès des nouvelles couches d’électeurs.

Rappelons que la norme survie, c’est en gros 1 à 1,5 personnes du m2 dans une manif statique.On est déjà d’après les experts du PRCF à de l’ordre de 4 8 sur la canebière.

Mais c’est sans compter la sardine....

Des gens assez naïfs pour s’imaginer que cela a de implorance de faire de la gonflette avec des chiffres de manifs...

Mais mes pauvres mais, dan sun pays ou votre parti à du mal à réunir 20 personnes sur plusieurs département, à distribuer 3000 tracts sur une journée, ou un parti « national » qui présente un candidat aux présidentielles, revendique 2000 militants à jour de leurs cotisation ( NPA) , même si vous n’avez pas été 20 000 qu’est ce que cela change ?

Vous n’êtes pas des gens sérieux.

Je ne partage pas votre analyse. Gaulliste de droite je considère que seul Fillon est un candidat du système, dans le système et pour le système.

Le « système », comme il disent, c’est notre société, notre pays dans son contexte national et international.

Fillon est le seul à partir de cette réalité et à envisager de se mettre au boulot pour l’améliorer.

Mélenchon ? Guignol ! Il est « contre le système » : contre le réel quoi. Alors on va changer de république ? celle de de Gaulle ne fonctionne pas  ? On va passer 5 ans, 10 ans à faire de la réforme institutionnelle ? Et quand cela n’aura pas marché, on nous expliquera que c’est la faute des pesanteurs, du capital que sais je ? Comment il va voter ses 100 milliards d’impôts, avec l’actuel majorité ? Avec une assemblée 5 ème république ? ou on va attendre qu’il ait rassemblé sa constituante préparé une constit. et organisé un référendum. ?

Le Pen, « contre le système ! » : on va passer pas mal de mois à changer les institutions, à négocier avec l’Europe, a faire des référendums,. Et si cela ne marche pas, cela sera la faute à l’Europe, aux pesanteurs du « système », etc... Pour rénover un collège, on va attendre que la région ait été dissoute et qu’ l’on ait transféré ses compétences à la région ?

Macron ? Il est bien sur, « contre le système...il va donc renouveler profondément les...visages...Le Drian, Cohn Bendit, Bayrou, BHL, que du neuf...

Hamon ? Qui cela intéresse-t-il encore depuis que le PS a adoubé l’anti système macron ? Mais je suis sur que si j’écoutai ce qu’il dit, je découvrirait avec surprise qu’il est » contre le système".

Et on peut dire sensiblement la même chose des autres.

Votons pour Fillon, le seul qui envisage de faire avec le système, avec le réel et de s’attaquer tout de suite au chômage, à la dette et à la réforme de l’état, à l’évolution des rapports en Europe et au fonctionnement de celle-ci.

je ne veux pas d’un Président qui ne pourra se mettre à bosser qu’après qu’il ait changé le monde.

Dans les pays arabes, il y a deux formes de socialisme : le laïque et l’islamiste. le fait qu’ils soient tous les deux musulmans n’y change pas grand chose. Bien sur, s’y mêlent des considérations tribales et familiales, mais elles sont trop complexes pour être aisément comprises par les observateurs extérieurs. La meilleure analyse géostratégique réalisé la dessus est sans doute la bande dessinée « l’affaire du voile », dans le moment ou se résout le conflit pour l’occupation d’une mosquée par des tendances variée de musulmans. En Libye, l’accord entre les deux plus grandes tribus pour que la plus petite, celle de Kadhafi, départage tous le monde parce qu’elle n’avait pas la force de trop dominer, est il transposable dans des concepts occidentaux démocratiques ?

Le passage de l’islamo progressiste à l’islamisme tout court à du se produire quelque part au proche orient après les défaites successives des franges violentes islamo-progressiste contre des pouvoirs islamo laïques de type baasiste.

Après, tout à dépendu de la capacité des dictatures néo marxistes à tirer dans le tas ou pas.

La Tunisie, plus démocratique,est passé sans trop de heurt à autre chose en se débarrassant de son régime officiellement socialiste et laïque, corrompu et bureaucratique et membre de l’international socialiste.
Un peu plus violent pour les égyptiens.
Les régimes socialistes d’Irak et de Libye sont tombé eux, non victimes de leur incapacité à génocider leur propre peuple,mais biens d’interventions extérieures.
Au Yemen and co, et peut être en Afghanistan, cela devient vraiment trop exotique pour qu’un occidental suive vraiment,

Le cas algérien est particulier.

Le régime a sut payer le prix du sang de ses citoyens avec dit on, quelques centaines de millier de mort après la victoire démocratique du FIS. Autre chose que Moubarak ou Ben Ali quand même.

Vu de Paris, les histoire de distribution de poste tribales, les héritages familiaux, la corruption bureaucratique caractéristique de tous les socialisme, la distribution inégale de la rente énergétique, sont peu aisés à décrypté.

Dans tous les pays arabes qui ont été socialistes, c’est en ce moment la catastrophe et le désordre à un degré ou un autre.
Dans les pays arabes qui n’ont pas été socialistes, tous ce passe beaucoup mieux.

l’Algérie est une sorte d’exception.
Une hypothèse ? elle pourrait être victime de l’héritage colonial. Grace à une présence forte de durable de la France, elle serait un des rares pays arabe avec une vrai tradition étatique, des vrais bureaucraties socialistes et une armés un peu là, c’est le moins que l’on puisse dire.

En revanche, il y a une vraie bombe à retardement. L’intensité des liens entre ce pays et la France. Il y a trop de contacte entre les deux pour qu’à la fin, la population algérienne ne finisse par faire rendre gorge à la mafia familiale qui se gave sous couvert de socialisme.

On a donc sans doute pas finit d’entendre de la propagande anti française de la part du FLN.
Avec les soutiens de Hollandes ou de Macrons, cela peut peut être encore faire l’affaire quelques temps.

Il me semble quand même que l’Algérie est devenu un pays trop moderne et éduqué pour que cela dure toujours.