eric

@julius 1ER Ben oui, si on en croit Le Monde, etude sortie des urnes, il y aurait un bon 30% d’agents publics qui ne voteraient pas exclusivement pour la defense de leurs interets de classe, mais comme 65 a 70% de leurs concitoyens. Et puis, remis au service du pays, sous le controle du peuple, les fonctionnaires seraient non seulement utiles, mais indispensables. En revanche, a quoi sert le socialisme, qui n’a tenu aucune de ses promesses depuis sa naissance, meme, et surtout, la ou il a ete au pouvoir longuement. A quoi servent les nouvelles formes de gauche ? Il n’y a pas une experience durable de gauche dans le monde qui soit revendiquee par les adeptes comme un succes, un exemple. Il est donc temps de passer a autre chose.

@eric Je serai curieux de savoir ou vous avez appris les sciences politiques, le droit constitutionnel et le respect humain.....La,definition de « populace », c’est, « ensemble des couches populaires considerees avec mepris ». Je n’en attendais pas moins de vous... ! Opposer les classes populaires au peuple, faut oser....

@mmbbb

Oh que oui ! Mais cela ne veut rien dire. La gauche n’etais pas plus raciste a l’epoque qu’elle n’est antiraciste aujourd’hui. A chaque fois, il a un opportunisme politique, une demagogie populiste, la defense de ses interets de classe et l’incompetence resultant de l’abscence de contact avec les autres. Pour les migrants, on peut discuter. Les tziganes ont ete traite par Vichy dans la continuite du front populaire. Aujourd’hui, les bureaucrates de gauche ont trois approches differentes : 1 pour les sedentarises, traites en gros comme de vulgaires pauvres dependant, mais neanmoins exigeant parce que francais, les 15% qui sont itinerants et qui pose plein de probleme aux administrations parce que pas dans les bonnes cases. Les rapports adminitratifs sur les grands rassemblements evangeliques par exemple, c’est la lustrine au pays des mauvais sauvages....Enfin, les roms. Pour le moment tres dependant, ils sont de bons clients pour les administration. Sedentaires, ils sont moins compliques a gerer. Etrangers, on peut a nouveau se la jouer bon sauvages.... C’est donc bien exclusivement en fonction de leurs interets, de leurs prejuges, de leur meconnaissance du reel et des autres que les bureaucrates de gauche approchent la question. De facon absolument caricaturale, ils financent a nos frais, des centre de memoirs de la deportation des tziganes francais....qui n’a pas eu lieu...

@Fifi Brind_acier

Personne ne vous demande de croire, mais de savoir. Allez regarder les donnees sur l’acceuil de migrant depuis 30 ou 40 dans le Monde en general, aux EUA en particulier. A part les migrations internes en Chine, ce somt probablement les plus grands mouvements de pooulation en valeur absolue. Un bemol : depuis quelques annees, ils pratiquent l’immigration choisie. Ils privilegient les competents.

Les elus ne sont aucunement censes accomplir la volonte generale. Ils,sont censes en debattre et trancher a la majorite. Pour une raison simple, rares sont les domaines ou il existe une volonte et meme un interet general clairs. Il n’y a en general que des ideologues peu democrates pour parvenir a definir ex ante une volonte generale. Ce n’est bien sur pas le marche qui fait la,democratie, meme si il y contribue, dans la mesure ou il en est une forme (l’economie de marche, c’est celle ou le citoyen choisit ce qu’il fait de son argent). C’est le liberalisme. L’ethique politique et economique, qui considere que la contrainte ne se justifie que sur decision collective dans l’interet general et sous controle collectif. Ainsi, les economies liberales savent que l’economie de marche n’est pas la forme la plus efficace, quantitativement. En periode de guerre, les economies liberales ont toutes planifie, avec des plans contraignant, parce que c’est plus efficace a court terme. En periode de croisiere, elles preferent le marche parce que c’est « plus libre » et a leur avis, plus porteur de bonheur. Ainsi, le principal but que se fixe la societe liberale americaine est la poursuite du bonheur pour chacun, pas la « puissance, »l’egalite", la perfection ou autre fantasme collectif.

L’economie chinoise est en guerre pour rattraper les catastrophes et l’’arrieration causees par le socialisme. Elle a recours a une voie rapide et contraignante. Ce d’autant plus que les heritiers de la caste bureaucratique socialiste qui sont aux manttes, sont bien places pour anticiper le sort que leur reservera le peuple, si il lui laisse trop de liberte. Quelles seront les consequences a termes ? Difficile a dire. En ce qui concerne la politique de l’enfant unique pour maitriser le developpement, sa cessation ne devrait pas reussir a inverser la catastrophe avant une ou deux generations (25 ans) minimum...