eric

Ah oui, et l’Otan, signe par Queuille (rad.soc) avec comme secretaire general du gvt, un certain Miterrand. De Gaulle, progressivememt, est sortit dun commandement integre. Pas de l’Otan, bien sur. Du reste, la collaboration concrete de la france avec ses allies n’a cessee de se renforcer, jusqu’au moment ou il devenait contre productif ne pas participer au commandement. Evidemment, Miterrand et toutes les gauches non communistes etaient contre la sortie. C’est bien pour cela que le PS avec Miterrand, propose la reintegration des 91..... En 95 Juppe entreprend les negociation En 97 le PS desormais de Jospin, est devenu tres hostile..... Quand Sarko reprend le vieux projet Miterrandien, il est combatut par ......Francois Hollande.....un Miterrandien, qui s’empressera d’avaliser tout cela des son arrive au pouvoir.... Hollande, Jospin, Miterrand, ont comme points communs de changer d’opinion un peu sans arret (miterrand a eu 2 septennats pour mettre en oeuvre et n’a rien fait) et d’avoir toujours ete elus grace aux gauches de gauches. Dans ces conditions, les opinions sur l’otan, ses consequences, ses risques de tous ces braves gens ne sont pas tres interessantes. Il connaissent mal le sujet parce qu’ils s’en foutent. Pour eux, leur positionnement est celui d’un jeu de role dans la politique interieure. Il se trouve que la plus part des pays de l’otan sont de grands exportateurs d’arme tout en etant reste dans le commandement integre......GB RFA, etc.....

Secteur energetique, 1,7% du pib, facture energetique, 2,6% pour la france. La dessus, dans le monde, un 30% de petrole, un 20% de gaz. Ok, l’importance reelle de l’energie n’est pas refletee entierement par ces chiffres. Si il n’y en pas du tout, plus d’industrie, d’agriculture, de transports. Mais enfin, il y a une offre tres large, d’immenses possibilites de substitutions et d’economies. Plus que pour la nouriture par exemple. Et cela tombe assez bien, beaucoup de producteurs importateurs sont incapables, pour des raisons variees, de se nourir, alors que les grands importateurs ont souvent des surplus alimentaires. C’est assez dire que les producteurs ont une quasie obligation de vendre.... Dans ces conditions, faire l’hypothese que des pays fomentent la guerre chez les exportateurs pour s’approprier un controle direct sur des ressources apparait comme un fantasme incomprehensible. De par le fait, meme la ou il y a eu guerre, meme avec intervention occidentale, ces derniers n’ont jamais fait autre chose que d’acheter aux prix du marche, avant pendamt et apres. Et ce n’est pas par exemple quand les ricains etaient en direct en Irak, que les cours etaient les plus bas.

Conclusion ? Imaginer que les usa ont depenze des milliards en Irak pour acheter au meme prix qu’avant, que les francais bombardent en Syrie pour obtenir quelque chose, cela revient a penser qu’ils sont idiots et tres desinteresses. Ceci est incompatible avec l’hypothese d’un systeme capitaliste tres malin et a la recherche de seuls profits. Un des deux trucs au moins doit etre faux.

Les deux ?

J’ai rien verifie, mais a priori, tres beau travail de deradicalisation de l’obscurantisme journalistique socialisant....

@doctorix

Que d’idioties en si peu de phrases... si vous aviez lu les expeditions du prophete, vous compremdriez que comme il passait sa vie a attaquer, voler, piller et massacrer les vosins, soit, pour l’argent, soit pour la religion, soit parce qu’ils s’etaient moque de lui ( deja l’histoire de charlie, et oui !) Il y avait pas mal d’hommes passes par PP et donc beacoup de femmes seules... De meme, le sionnisme n’existe plus. C’etait un mouvement qui souhaitait donner une organisation politique et nationale a des refugies economiques, politique et de guerre qui se retrouverent travailleurs imigres en Palestine. Il a cree Israel. Il n’a donc plus de raison d’etre puisque Israel vit et vivra.....Un pays qui ressemble a la Fance. Il y a aussi des arabes culturels et des non arabes dans les deux pays. Dans les deux pays, la majorite respecte les droits des minorites arabo musulmanes, ou pas musulmanes du reste, sans qu’elle deviennent la norme collective, puisqu’ils sont minoritaires.

Aujourd’hui, on ne pourrait qualifier de sionistes que certains mouvement palestiniens qui voudraient imposer leur lois a la majorite, au nom d’on ne sait trop quelle loi du sang ou de la terre....

Ainsi, vous avez entierement raison d’insister sur le fait qu’on peut tres bien se pretendre « antisioniste »sans etre necessairement antisemite. Dans l’antisionnisme comme dans le fascisme dont il releve ( le sang, la terre, le premier occupant...) il y a la variante italienne et l’allemande.

@Fifi Brind_acier

Oui, d’autant qu’il etait parfaitement inutile......Il a existe dans les societes catholiques, des pervers, comme dans toutes les societes. Pedophiles, violeurs, incestueux.... Mais ces comportements ont toujours ete consideres comme delictueux, criminels. Des peches en jargon de l’epoque. Par ailleurs, c’etaient des societes qui connaissaeint une tres large liberte sexuelle. Il suffit pour s’en convaincre de lire les archives sur la confession et les edits religieux, la multiplicite des rituels de reconciliation, la repetition de certaines interdictions, prouvent que les pratiques etaient courantes. Cela n’a rien a voir avec les preceptes islamiques qui legitiment de nombreux comportement que vous avez l’air de juger vous meme commes anormaux, tout en interdisabt avec beaucoup plus d’efficacite, ceux que vous considerez comme normaux.... Si vous voulez, c’est comme la pedophilie dans l’eglise et dans les assocs ou bossait cohn bendit. Les pedophiles cherchent a s’implanter la ou il a des gosses, La differencen et que l’eglise catho est ontologiquement contre la pedophilie, la ou Danny restait beaucoup moins categorique.