eric

J’ajoute qu’ils pourraient aussi s’interroger sur les motivations de Melenchon dans ce contexte, qui s’acharne à répéter qu’en tout état de cause il votera pour ce même programme et ce même candidat surtout quand on sait ce qu’il pense de l’un et de l’autre.

La question n’est même pas tellement que la gauche « vraie ou non » s’apprêtent à voter pour le programme de Hollande, chacun vote pour qui il veut, mais plus tôt pourquoi elle s’intéresse tellement aux motivations profonde d’une personne qui déclare qu’elle va voter pour Sarko, alors même qu’ils ont une conscience aiguë de ce qu’un tel choix ne peut résulter à priori que de formes de folie d’alcoolisme ou de vulgarité qui touche de façon récurrente entre 53 et 47% de leurs compatriotes et si peu aux motivations des gens qui ont rédigé le programme de Hollande dont on a un extrait de liste un peu plus haut.
A ce niveau d’irresponsabilité, on ne peut que parler d’aliénation voir d’abêtissement par les médias.

A krashunka, dites, c’est pas moi qui ai dit qu’on ne pouvait plus regarder Cyrano parce que Depardieu aurait rencontré des putes. J’essaye de me maintenir au niveau du débat. Si il s’agit du projet Cubain, Depardieu n’était pas le seul concerné et c’était un projet important pour beaucoup de gens y compris Cuba. Mais peu importe, a vous lire, j’en déduit que vous ne savez pas de quoi il s’agit, comme moi, mais que vous avez déjà jugé ce qui est typique.
Vous êtes prêt à vous interroger longuement sur les motivations, éventuellement égoïste, du cris du cœur d’un enfant du peuple qui connait tous les people pour un candidat, mais vous êtes prêt à passer très rapidement sur la « clarté » des gens qui ont rédigé de A à Z le programme du candidat pour lequel vous allez voter. Cela ne me semble pas très responsable politiquement.
Tient, je le remet pour la cause : le staff de Hollande lui a soufflé les 75% pour faire le Buz, mais il faut savoir que ce sont des gens comme Olivennes, qui prétendait en public avoir divisé son salaire par 6 en rentrant à l’Obs organiser les licenciement, mais se gardait bien de révéler qu’avec les usufruits de part sociales aux dividendes non fiscalisés and co, ses revenu atteignaient entre 1,2 et 1,4 millions pas susceptible de tomber sous le coup de cette loi.

A Laurent, oui, je connais , fou et/ou méchant. Du reste la méthode n’est pas nouvelle et c’était pareil en Russie. Je vous ferai remarquer que je ne fais dans l’ensemble que vous inviter à aller vérifier par vous même sur internet les phrases toutes faites que vous répétez tous.

Vous avez une liste des gens qui contrôlent intellectuellement et financièrement la gauche. Cela tombe bien, ils sont pour beaucoup dans des sociétés cotées. Ils ont donc l’obligation de publier leur patrimoine personnel. c’est vrai aussi des « amis riches de Sarko » ; Vous pouvez aisément vérifier que 1 La gauche est beaucoup plus riche ( j’ai oublié , mais je crois que Niel, à titre person c’est du genre 20 fois Lagardère. 2 les copains de Sarko, ils produisent, ils ont des projets industriels ; Les Terra Nova ce sont des vrais banquier ultralibéraux mondialisé qui achètent des boites à la découpe font le ménage social et s’en servent à leur fins personnelles et politiques. Demandez à Julliard pourquoi il a fuit le nouvel obs et ses plans sociaux ( alors que le titre gagne de l’argent). Demandez à Fotorino pourquoi Niel a préféré les espagnols après avoir dit que leur projet visait à éviter des étrangers dans le capital du monde parce qu’il compte sur eux pour pénétrer le marché de la téléphonie.
3 Vous êtes en train de choisir le programme de ces gens là, en répétant leurs slogans.
4 Contre le candidat qui a exonéré les heures sup, vous défendez le parti qui a exonéré les classes moyennes sup de l’impôt sur le revenu.
5 Vous vous indignez que des artistes dont le public est populaire, qui sont d’extraction populaire soutienne un candidat qui est populaire.
6 Vous appelez cela la gauche et vous en concluez que tous les autres sont soit alcoolique soit fous
En fait, je suis comme vous, j’essaye de vous aider à « prendre conscience »

Oui ou non, le monde diplo est il aujourd’hui propriété de gens qui sont des banquiers internationaux richissimes et autres fortunés des messagerie rose ? Et Libé, and co. Oui ou non sont ils les mêmes qui diffusent Sarko est petit , c’est le président des riches, c’est le pire président etc...
Oui ou non pensez vous que c’est parce qu’ils sont socialement très engagés à gauche et veulent le bonheur du peuple.
Vu la petite taille de nos « élites » vous imaginez bien qu’ils se connaissent tous. Depardieu les a tous rencontré, et quand lui, fils du peuple donne son avis imaginez vous que cela puisse être en toute connaissance de cause ?

A le manu, du peuple, comme vous j’imagine. Enfin, pas nécessairement du même ou de la même manière. Je suis resté suffisamment intelligent pour ne pas me demander si une chanson de Ferrat est moins belle parce qu’il a eu de la reconnaissance pour un parti Stalinien. C’est comme l’autre qui a vu 5 fois Cyrano en trouvant cela génial, mais aura dorénavant du mal à le regarder.
Quand en matière culturelle le flacon devient plus important que le contenu on est à peu prêt sur qu’on parle du « peuple de gauche ». Quand une telle unanimité se dégage contre Depardieu, Johnny, Sardou, Clavier, qui sont respectivement les plus grosses ventes de disque de la chanson française et les plus regardés des acteurs, donc à nouveau, les plus « populaires » avec un tel mépris on ne peut s’empêcher que cela reflète une certaine vision des classes laborieuses qui achètent leur disques et voient leurs films.
Le mépris de classe qui suinte de beaucoup de commentaires ici devrait « interpeller quelque part dans le vécu » les gens de la « vraie gauche ».