eric

Ah oui ! Je me souviens, la haine de ceux qui n’émargeaient pas au Greta. La fureur syndicale quand un animateur s’est payé une voiture de fonction.... Ils ne comprenaient pas que pour ce Greta aux établissement très dispersés, cela revenait moins cher que des indemnités kilométriques...Il faut dire que dans certaines académie, il a fallu trois ans pour que les gens de la Dafco comprennent la différence entre un prix et un coût...
Les fantasmes quand en mettant à jour la compta, on a découvert que le Greta avait des réserves financières d’un million, ce dont personne ne se doutait...
Si les choses n’ont pas évoluées, je dirai que la grande question était la finalité prioritaire : si on met l’accent sur le projet formation continue, une certaine autonomie des greta est utile. Si on considère qu’ils sont un facteur de respiration et d’évolution de l’Éducation nationale, préserver le lien, même au risque d’obérer l’efficacité peut être un objectif en soi.
Ce qu’il m’avait semblé aussi, c’est que tous cela concernait surtout l’enseignement technique, mal considéré à l’EN et dans les instances syndicales ( c’est surtout l’école du « peuple » avec tous ce que cela peut avoir de péjoratif pour un apparachik) et que c’est aussi pour cela que cela les intéressait moins et que donc une certaine liberté avait pu se développer...

Comment peut on croire une seconde au diatribes anti hollande d’un front qui est pour l’essentiel le nouveau nom du PC, un parti qui n’existe qu’autant que les voix PS lui permette encore d’avoir des élus ?
Ces élus qu’il échange régulièrement et sans états d’âme contre les restes de ses suffrages là ou il est le plus faible. En un temps ou le PS a tendance à préférer marchander les suffrages citoyens avec les verts plutôt qu’avec les communistes ( voir Montreuil) le FG pourrait nous faire croire qu’il est vraiment à gauche et en rupture si il renonçait à ses négociations plus ou moins occultes pour les législatives.
Cependant, il a son utilité, en harcelant idéologiquement le PS pour avoir plus de sièges, il oblige se dernier à se prononcer sur certaines questions politiques concernant l’avenir du pays ce qui lui interdit de se cantonner à son principal sujet de campagne programatique depusi 5 ans, « Sarkozy est petit et il a une grosse montre... »

Ce ce point de vue, le FG est utile au débat démocratique....

Que retenir de cette pantalonnade ? Le front de gauche et satellites sont prêt à recourir à la violence, en tous cas à la pression physique, pour faire taire des gens qui auraient sur un même sujet les mêmes analyses et les mêmes préconisation qu’eux....

Ils ne croient donc pas à ce qu’ils disent, c’est à dire à la gravité du problème. A Moscou, face au résultat des élections, question moins dramatique que les plans de rigueur grecs, tous les partis d’opposition se sont réunis et se sont écouté avec à peine quelques sifflements.
Quand c’est vraiment grave, on accepte toutes les bonnes volontés ( De Gaulle a accepté les communistes qui ont accepté De Gaulle par exemple)
Ils ne sont pas démocrates.
Ils sont potentiellement violent, au moins quand ils sont nombreux face à de rares adversaires.
Ils ont du mal à embrayer dans l’opinion. Faire un déplacement pour « récupérer » un truc organisé par 10 personnes....
L’exposition médiatique les intéresse plus que le résultat des« luttes.... »
Ce sont des tartuffes parce qu’ils voteront de toute façon Hollande au second tour si le cas se présente. C’est la condition du maintient de leur prébendes municipales et législatives ( pas un élu possible sans le soutien PS).
Tous cela n’est pas très édifiant

Le destin de Hollande est tout tracé.
La grande famille de gauche comme vous dites, représente 40% des intentions de vote au premier tour. Dans le contexte économique et social que vous décrivez, c’est un désaveux sans précédent historique de ses idée et de ses solutions. Qui plus est, comme vous le faites justement remarquer, elle n’est unie que par la recherche de la reprise (minoritaire) du "pouvoir républicain). On en sait pas ce qui l’emporte des rivalités de personnes, des déchirements idéologiques, ou des égoïsmes de clientèle dans ses divisions brutales, mais au fond, cela importe assez peu.
On ne réforme pas au fond une société sans un mandat clair et très majoritaire. Même en 81, Mitterrand n’est pas parvenu à nationaliser l’enseignement libre alors que cela était un projet historique des gauches unies. On peut nationaliser une banque, parce que c’est un problème essentiellement juridique et financier. On ne peut pas entrainer, mobiliser une population malgré elle. En revanche, quand on est minoritaire,on est très tributaire de ses alliés et cela coute cher.

Si par hasard et par accident, Hollande devait être élu sur un malentendu, sur une campagne qui n’aura tourné qu’autour de la personnalité du sortant, son quinquennat sera un Brejnevisme. Un immobilisme agrémenté de clientélisme.

On en a un exemple avec l’histoire des centrales nucléaires. SI c’est mauvais, il faut toute les fermer, si c’est bon il faut toutes les garder. Lui en ferme une partie, tout en changeant à postériori les textes des accords qu’il a signé par procuration lors de négociations de chiffonniers dont l’enjeu réel était des crédits et des postes de prébendiers.

Personnellement, je ne suis pas pressé de voir cela....

Madame Joly est une victime.

Entre vote utile prévisible d’une gauche échaudée par 2002, et spécificité des présidentielles, aucun requin du parti n’a voulu prendre le risque d’associer son nom à une défaite qui aurait pu lui couter cher en interne.
D’ou la stratégie de désigner un candidat plus ou moins extèrieur à l’appareil et de vendre le capital électoral vert au PS en échange de quelques concessions programatiques, mais surtout de postes d’élus en nombre très supèrieurs à ce que justifierait la simple représentation électorale. C’est soit dit en passant, une drôle de conception de la démocratie, qui détermine la représentation populaire en fonction de cuisine d’appareil plus que du vote des citoyens.
Une fois ce cap fixé, il n’aurait pas fallu que le dit candidat extérieur fasse sur son nom, disons , mieux, ou pas plus mal que les apparatchik en leur temps. Il aurait pu alors obtenir une légitimité susceptible de lui donner un poids trop fort dans le parti dans l’avenir.

Je pense que c’est délibérément que l’appareil a choisit madame Joly, avec une pleine conscience des difficultés qu’elle rencontrerait en campagne. Les reproches que vous lui faites pendant la primaire, ressemblent tellement au discours des ayatollahs verts, qu’on se prend à douter qu’elle l’ait définie toute seule.
J’imagine qu’elle doit en baver, mais qu’il doit lui être difficile de mettre ne cause ses mandants, plus occupés à labourer leurs circonscriptions négociées avec le ps, que préoccupés par la campagne en cours.

Si cela se trouve, son agressivité vis à vis de Hulot, est son seul défouloir possible face à la frustration qu’elle doit éprouver vis à vis du parti en général. Est ce qu’elle reste parce qu’elle aime être médiatisée ou parce qu’elle se veut fidèle à ses engagements ?

De toute façon la conclusion que l’on peut tirer de ces divers épisodes est que europe écologie les vert est sans doute un des pires endroit pour faire avancer la cause des préoccupations environnementales sur le plan politique.