eric

Vous avez raison ! Il est assez humiliant que Sarko n’ait pas donné des ordres nous concernant spécifiquement tous les 10, mais d’un autre côté on ne criait pas dans la rue, ce qui explique peut être son indifférence affectée et qui ne trompe personne...

"Pour finir il faut affirmer qu’une révolution démocratique ne peut se faire qu’à partir du moment où le changement est porté par une part assez large de la population. Sans soutien populaire, les revendications ne pourront jamais être concrétisées.« 

Et pour être parfaitement complet on pourrai même ajouter qu’il serait souhaitable que cette large part représente un bon 50% au minimum.

On en prend peut être le chemin ! Hier il y avait facile 10 personnes à faire du tapage nocturne sous les fenêtres de l’Ambassadeur de Grèce en France et ce soir, ils seront encore plus nombreux.http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-police-francaise-disperse-une-110179?debut_forums=0#forum3219816

Mais quand même, quand 99,9% d’une population dont la jeunesse est à 80% au niveau bac ne vous écoute pas, alors même qu’il existe des conditions de difficultés économique qui devraient par nature favoriser les discours populistes du genre »c’est trop injuste, il faut tout changer« , la question n’est plus dans la pertinence de la stratégie, mais dans l’adéquation de l’analyse et du discours au réel vécu par les masses.
Cela d’autant plus quand au même moment, un mouvement »populaire populiste" parvient a rassembler sur son nom de 15 à 20 % des intentions de vote.
Dans ces conditions, se concentrer sur une stratégie est une perte de temps. La seule démarche authentiquement révolutionnaire et de chercher à comprendre en quoi on se trompe dans l’analyse et dans l’action
Car erreur il y a. Et elle est profonde. L’autre hypothèse serait que le parti populaire populiste est beaucoup plus intelligent et efficace dans sa mobilisation des plus défavorisésautour de slogan qui sont à 80% les mêmes (oligarques, Europe, banques, injustice,pouvoir au peuple etc...).
Aujourd’hui, l’urgence absolue, c’est de comprendre ce qui dans les 20% d’idées qui différencie les indignés en particulier et l’extrême gauche en général des propositions du FN défrise tellement le peuple qu’il en maintient les tenant dans une marginalité absolue et les réduit à un brut de fond médiatique sans substance.

Pas du tout, c’est certainement l’explication la plus convaincante et la plus crédible de l’indifférence profonde des 99,9999% aux indignés. Ils doivent avoir des actions Goldman Sachs....SInon, je vois pas...

C’est fantastique ! Quelle traînée de poudre ! Et encore, je n’étais pas au courant. Nous aussi on était 10 à un diner chez des copains, et si on avait su, nous aurions pu facile doubler l’ampleur de ce mouvement de masse ( vous vous rendez compte ! Deux fois plus de manifestant !) C’est là qu’on aurait pu parler non pas des 99% mais des 99, 9%.
SI on en croit l’article il y avait donc au minimu 2 grecs, deux franco grecs, 2 indignés 1 anonymous non anonyme et peut être trois français innocents et solidaires.

La seule faiblesse de ce remarquable article, c’est que dès lors que l’ensemble de la manifestation s’est mise à invectiver pacifiquement les habitants de l’Ambassade aux alentours de 22 23 heure ( le temps que l’ensemble du cortège se réunisse sous les fenêtre), il n’est pas impossible que la police ait pu confondre ce mouvement de masse avec un simple tapage nocturne. Dés lors il n’est pas sur que le message politique soit passé...

Il est donc particulièrement important qu’on en parle longuement sur le net, des fois qu’un tel triomphe de la démocratie passe inaperçu.

PS, si l’ambassadeur n’a pas change, je l’ai connu à Moscou. Il a 2 fils qui sont dans des classe ou il faut beaucoup bosser, et quand même,par respect pour leur sommeil, serait il possible que la prochaine action se passe pendant les heures ouvrables ?

Ben voyons ! Vous avez bien raison concernant Israel. Qu’est ce que c’est que ces « immigrés et leurs descendants (trois ou quatre générations quand même), qui sous prétextes qu’ils sont devenus majoritaires, veulent imposer par la démocratie leurs volonté aux palestiniens »souchiens« qui ont par nature un droit prioritaire de décider de ce qui doit se passer dans »leur« pays ? Vous illustrez remarquablement le droit du sang, de la »race« contre la démocratie.
C’est peut être un peu ultralibéral. Parce que j’imagine que vous condamnez aussi le devoir de l’État Israélien de nationaliser, d’exproprier des terres appartenant à des »possédants individuels« , au nom de l’intérêt collectif définie par les élections démocratiques. Bon, ce n’est pas incohérent, le troisième Reich non plus n’était pas par principe hostile à l’économie de marché.
Je serai quand même vivement intéressé de vous entendre sur le sujet suivant. A partir du modèle palestinien, comment la France doit elle se comporter avec les migrants qui viennent s’installer chez elle ? Avec leurs enfants ? Leurs petits enfants ? Doit elle se comporter différemment suivant que l’on parle de ceux qui placent désormais la religion au centre de leurs préoccupation ( les jeunes français d’origine musulmane d’après les résultats du dernier recensement) et ceux qui s’en foutent comme de vulgaire »souchiens« ( tous les autres et notamment les nouveaux arrivant d’origine arabo musulmane, moins »religieux que les locuax). et pourquoi ? L’etat français doit il s’interdire de toucher à la propriété privée ?