eric

Ben mon vieux ! Il vous reste 2 trimestres pour redresser la Barre, ou alors, reste plus à espérer que vos examinateurs aux concours auront les mêmes préjugés que vous !

Car vous vous préparez à des disciplines ou un minimum d’étude des sources avec un minimum de distance « scientifique » sont de mise en théorie

Et vous n’avez aucune excuse, les sources existent qui ravalent vos déblatérations au rang de sous commentaire pseudo journalistiques incultes agressif, partisan, et pour dire le fond de ma pensée, assez profondément débiles.

L’émergence du FN à provoqué un vent de panique chez les « penseurs de gauche ». C’est la version française d’une question qui taraude les progressistes dans de nombreux pays. « Pourquoi les pauvres votent ils à droite ». Leur réponse est en général, « parce qu’ils sont trop cons pour comprendre ». Cela ne manque pas de sel concernant des populations qui sont de plus en plus au niveau bac, quand on se souvient que les même les prenaient pour l’avant garde des aubes nouvelles à venir il n’y a pas si longtemps, quand il étaient à Bac moins pas mal...

Du coup des services entiers des facs et autres CNRS se sont mis en recherche sur fonds publics pour tenter d’expliquer cette formidable et croissante bêtise populaire. Il y a des wagons entiers de littérature sur la question de chercheurs et autres journalistes estampillés dans le bon camp. Comme ils ont un minimum de déontologie, ils décrivent en général assez bien les réalités du front. Ce n’est qu’en fin d’ouvrage, après avoir largement démontré que le FN était fondamentalement un parti républicain peuplé de brave gens ayant des revendications assez raisonnables, qu’ils ajoutent un chapitre disant que malgré tout cela « sent mauvais » sans que l’on sache très bien pourquoi. En fait, c’est parce qu’ils tiennent à leurs crédits de recherche et à la considération de leur pairs. Dans ces milieux très intolérants, il ne fait pas bon ne pas donner des gages à la vulgate...

Perrineaux, Askolovitch, Emmanuel Todd, Anne Tristan etc... etc...

Lisez leurs trucs avant d’écrire vos bêtises. Le Fn n’a rien à voir ni avec Vichy ni avec le troisième Reich, il n’est même pas réellement ancré dans les traditions grouspusculaires d’extrême droite française. Sur le plan anthropologique, ses bastions initiaux de l’ile de France et de la façade méditerranéenne sont des région d’individualisme anarchique, égalitaire et très déchristianisées. Ceux dont ont fait des robespierriste ou des gaulliste en fonction des pèriodes historiques. Les catholiques pratiquant sont la catégorie sociologique qui vote le moins Fn ( moins que les ex pc et surtout que les ex PS)
Parmi les principales revendications de ceux que libé appellait les gaucho frontiste, la question la plus importante est celle d’un accés acru pour leurs enfants à l’école libre.

Les électeurs frontiste, par proximité géographique et sociologiques, sont en réalité les principaux acteurs de l’exogamie très forte que connaissent les population étrangères dans nos banlieues ( voir le film la crise de Collinne serault qui en donne un bon exemple). Donc la moins « raciste » en pratique des populations française. Beaucoup moins en tout cas que les enseignants de l’EN dont l’endogamie est connue et qui donc épousent par définition, d’autres fonctionnaires, donc français.. ; Etc... etc...

Mais bon, ne désespérons pas, si vous échouez aux concours, il y a toujours socio à Saint Denis, ou au mirail à toulouse...je me suis laissé dire que les exigences de qualité y son tmoins élevées et les idées plus en relations avec les votres

Comme « mixité sociale », c’est quand même autre chose que d’épouser ses camarades de promo à condition qu’ils soient de la même sous tendance, comme engagement associatif, autre chose que de s’acheter des montres avec l’argent des étudiant et comme éxagération moins débile que de comparer Besson à Déat ou Sarkozy à Pétain...
Quand à l’Abbé Pierre, grand catholique, splendide exemple de résistant, militant MRP, il fait partie des racines de l’UMP, comme d’ailleurs la plus part des mouvements d’aide sociale non professionnalisés et non politiques.

Utile rappel de l’itinéraire de Déat,

Il fut celui, de prêt ou de loin de l’essentiel des figures marquantes du Pétinisme, En termes d’histoire des idées politiques, ceci exclue évidemment tout rapprochement de ce régime avec l’UMP parfaitement étranger à ces traditions que ce soit dans ses composantes gaullienne ou chrétienne démocrates.

En revanche puisque , pour changer, vous évoquez « les heures les plus sombres de notre histoire », il est bon de rappeller, que, comme le PS, comme la CGT, SUD etc... le régime de Vichy était très attentif à ce que les « diversités » de l’époque ne soient pas admisent dans la focntion publique.
Malgré cette double filliation, doit on faire un parallèle direct entre Vichysme et gauche actuelle ? A la marge, sans doute, il y a quelque chose. Mais laissons les morts enterrer les morts. L’égoisme et l’indifférence au social de la gauche contemporaine se passent parfaitement de toute référence à cette période lointaine.
Caractéristique commune des ministre d’ouverture , Ils ont eu une vie en dehors de la fonction publique. C’est sans doute pour cela qu’ils ont finit par comprendre ou était la vraie générosité et on décidé de vivre leurs conviction sociales avec ceux qui les portaient vraiment.
Qui est un renégat ? Ségolène qui paye l’ISF ? Ou Martin Hirsh qui a consacré sa vie à Emaus ? Besancenot, dipômé qui pique les boulots peu qualifiés au moins diplômés pour défendre à mi temps, le droit de la poste à refuser la mixité sociale, ou Besson qui se soucie des migrants légaux chômeurs ?

Il ne suffira pas aux tartuffes du social de crier au Vychisme à tout bout de champs pour faire oublier leur égoïsme de classe....

Au clair de l’ampoule du grand service public re nationalisé de l’électricité nationale ?

Un symbole est quelque chose qui unit, par opposition à un diavol qui sépare.

L’essentiel de la population française est unie dans le même plaisir à chanter un chant qui la rapproche. Elle fait preuve d’une distanciation quasi brechtienne vis à vis d’un texte très contextualisé historiquement.

On pourrait aussi arrêter de chanter Au clair de la Lune, trop passéiste, puisque nous avons l’électricité et les pointes bics, voir l’interdire à l’école primaire pour cause d’entorse à la laïcité ’(pour l’amour de Dieu) comme ont osé le faire certains instits.

La haine des origines étant à l’origine de la haine, ils est fort heureux que soient extrêmement minoritaires ceux qui refusent de la chanter, qu’ils y voient un pamphlet raciste ou un appel au grand soir. ou que sais-je encore.

Il est dans la nature de la démocratie que les idéologies divisent, mais il n’est pas non plus souhaitable d’en mettre partout si on veut continuer à vivre ensemble.

Comme le but de ce débat est de diviser la gauche plus que de gagner des voix à l’extrême droite, toutes les interventions de ce genre, qui mettent la gauche républicaine, qui ne dédaigne pas d’entonner l’hymne national, en demeure de faire le tri avec les allumés des grands principes nihilistes, n’est sont pas inutiles.

C’est pourquoi cet article est littéralement diabolique pour l’unité de la gauche parcequ’il lui met le nez dans ses contradictions internes.

De quoi parlez vous et que proposez vous ? Pas clair. En revanche, il est clair que vous n’avez pas encore la lucidité de Besson.

 « Le gouvernement avait juré ses grands dieux… » certainement pas, une identité « Nationale » ne se défini que si il existe des étrangers, si il n’y avait que des français dans le monde, on en parlerait pas. La question de l’immigration à évidemment toute sa place dans ce débat, comme la question d’autres influences étrangères, par exemple anglo saxonne sur notre culture, nos habitudes.

 Pourquoi la chasse aux entreprises employant des sans papier serait elle une stigmatisation de l’immigration ? Ce fût le leit motif de  la gauche pendant longtemps, s’attaquer aux patrons voyous au moins autant qu’aux illégaux.

 Il n’y a pas besoin de diversion pour ne pas répondre à des « demandes de régularisation ». Sauf décision politique, sur le plan légal, pour le moment les « avec, papiers étrangers », introduits illégalement en France n’ont pas un droit quel qu’il soit à se voir offrir des autorisation. Moins en tous cas que ceux qui depuis chez eux font légalement la demande. Ils ont déjà transgressé la loi.

 Il entre dans les attributions de fonctionnaires de consacrer leur temps aux directives gouvernementales, c’est leur métier. Après tout, ils sont quand même à notre service à travers nos élus, donc notre gouvernement.

 CGT, on ne voit pas très bien comment des travailleurs « sans papiers » pourraient ne pas travailler au noir.

 Besson renégat ? Le premier sens est : personne qui a renié sa religion ? La gauche serait une religion ? Le second, qui a renié ses convictions, son parti . Besson a décidé de changer d’orientation politique, ce qui est quand même un des premiers des droits en démocratie.

 26% de chômage chez les migrants légaux, et il faudrait se préoccuper d’en faire venir d’autres ? Cela veut dire qu’il n’y a pas assez d’emploi dans les travaux durs que les locaux ne veulent pas faire ?

 30% du marché de l’emploi interdit aux étrangers. Mais pas une voix de gauche pour une ouverture de la fonction publique aux migrants. Leur donner le droit de vote, peut être, leur permettre de mettre des lettre dans les boîtes ou de répandre du gravier aux ponts et chaussé, ou payer le médecin roumain à l’hopital public comme un statutaire pour le même travail, Jamais.

Bande de tartuffes ! Besson lui a compris que pour faire du vrai social, il ne fallait plus compter sur le PS et il a bien raison. C’est vraisemblablement par fidélité à ses idées sociales qu’il a choisit Sarkozy.

Les vrais renégats, sont ceux qui ont renié leur conviction et font mine de s’agiter pour trois afghan qui n’ont pas pu aller en Angleterre au lieu de se soucier des 26% d’étrangers légaux qui sont au chômage. Ceux qui bien à l’abri dans leur statut de la fonction publique, pontifient en donnant des leçons sur les beauté d’un l’accueil dont la charge ne pèse pas sur eux.