Eric F

« La magnifique humanité créée par Dieu ... » nous dit l’encyclique

Alors La supposée infaillibilité divine a bugué lors de la Création, l’humanité n’a pas fait mieux dans ses actions.
L’IA n’est qu’un pas de plus dans le « progrès » technologique ; bases de données, moteurs de recherche, systèmes experts ont précédé. On nous explique que l’IA a été largement utilisée dans la guerre contre l’Iran, ben c’est vraiment pas une référence en sa faveur d’avoir conduit à un tel foirage.

@Com une outre

La France ne vend pas d’armes à Israël depuis la fin des années 60, certains composants mais pas déterminants...
Il y a souvent la tendance à assimiler l’ensemble des pays occidentaux aux comportements des USA, or c’est de moins en moins vrai.

La guerre existait avant même les civilisations structurées, entre tribus et clans, mais à l’époque la densité de population était faible et il y avait de l’espace.
Les états, empires et royaumes sont survenu et ont cherché à s’étendre, donc les situation de clash ont augmenté.
Un conflit est toujours présenté comme juste et moral, défendre ses semblables, acquérir des ressources nécessaires, voire « apporter aux autres les bienfaits de sa civilisation ».
Rien de nouveau sous le soleil, Tsahal s’est longtemps présenté comme « l’armée la plus éthique du monde », et nos bataillons et entreprises militaires sont « open minded » en terme de parité, diversité ethnique et d’orientation relationnelle...
Rien de nouveau sous le soleil, l’air du temps ne change que sur la forme...

@Durand

Mais si, le mot d’ordre de revégétaliser se répand, mais l’accroissement d’humains entraine l’accroissement de constructions, de routes, et le « progrès » conduit à construire des pistes de ski dans le désert... La forêt primaire décroit au profit de plantations et cultures, on revégétalise à grands frais des parkings et cours d’école (maigre gazon ou herbes folles), mais chacun goudronne ses allées ou creuse une piscine.

@Philomo

Je ne tire absolument pas les mêmes conclusions que vous de ce diagramme que vous avez indiqué https://actugeologique.fr/wp-content/uploads/2022/06/Bilan-radiatif-avec-nuages-768x548.jpg.
Dans le commentaie précédent, j’avais tiré de leurs chiffres que l’échange global entre « espace » (soleil) et [terre+atmosphère] est équilibré (239 ou 240).

Regardons maintenant l’échange « terre » avec [atmosphère+espace]. La terre reçoit 160 ; elle rejette de la chaleur par évaporation 82, de la chaleur sensible 21, et en thermique 398-342=56 soit total 159, donc aux incertitudes près l’équivalent des 160. Là aussi on est à l’équilibre.

Donc dans les deux cas, il n’y a pas d’« énergie venant de nulle part » si on se situe sur l’interface adéquate (tout en haut du schéma, ou tout en bas du schéma) on a un écart de 1 inférieur aux incertitudes sur chaque chiffre. En fait leurs commentaires ont incomplets puisqu’ils ne font pas le bilan.
Ça c’est un conseil que je donne pour analyser une équation ou un diagramme : toujours regarder les équations aux dimension, les ordres de grandeurs, et les bilans globaux -j’ai obtenu un diplôme non pour avoir obtenu le résultat exact, mais pour avoir montré en quoi mon résultat -faute de temps- était inexact...