Éric Guéguen

@ JL :

Vous êtes grotesque. Tout le monde voit que vous vous êtres rué sur l’une de mes interventions parce que vous ne pouvez pas me saquer. Maintenant que ça se voit et que vous vous dégonflez comme une vieille baudruche, vous cherchez à avoir le dernier mot. C’est pathétique. Il est des moments où il faut savoir ne pas la ramener.

Voici ma phrase incriminée :

« Certains se saisissent de la loi de 1905 pour revendiquer la liberté de l’État vis-à-vis des Églises. Je leur réponds simplement par le corollaire, que cette même loi garantit également le liberté des Églises vis-à-vis de l’État. »

Reprenez le fil de ce que vous a dit Roungalashinga et de ce que je vous ai moi-même répondu. Point.

Voici votre dernière question en date :

"pourriez vous citer, svp, une seule personne qui ait eu besoin de recourir à la loi de 1905 pour revendiquer la liberté de l’État vis-à-vis des Églises ?« 

Une fois de plus, relisez ce que je viens de vous répondre. Votre question est d’une naïveté déconcertante. Vous voulez un exemple concret ? Chaque année je passe des examens à la fac de Nanterre (on ne peut plus publique, cf. Mai 68 !). Chaque année, j’ai dans mon amphi des jeunes femmes qui sont intégralement voilées (on ne voit que leur visage, même pas leurs mains, elles portent des gants). Une tolérance que l’État (sarkoziste pourtant à l’époque !) n’a pas eu vis-à-vis des chrétiens il y a un siècle.

Ceux que j’appelle laïcistes, ce sont les gens allergiques à la moindre référence religieuse , refusant d’assimiler le fait que toutes les civilisations doivent beaucoup à leurs religions respectives, islam inclus. Faites un tour sur le site de Jean Robin, vous verrez jusqu’où peut mener la crétinerie estampillée »libérale" (ce qui, bien sûr, ne la rend pas plus intelligente). Si ce type n’était pas aussi allergique que vous à la lecture d’ouvrages d’histoire, peut-être parviendrait-il à surmonter sa bêtise.

Et pour en revenir au sujet initial, croyez-vous que les militants gays et lesbiens iraient se bécoter au beau milieu de la Grande Mosquée de Paris ? Non ? Bah, pourquoi ?

Et pourquoi Bouteflika ne demande pas réparation auprès du gouvernement Turc, la Sublime Porte ? Parce qu’ils ont le bon goût d’être musulmans ? Car il faut rappeler qu’avant le Français, le colon, c’était le Turc. Mais il est vrai que l’Islam est une colonisation qui a réussi, ceci explique cela.

En outre, et pour couronner le tout, la France est certainement l’un des pays au monde à avoir été le plus colonisé de son histoire, oui co-lo-ni-sé. Est-ce qu’elle a passé son temps à pleurnicher depuis ? NON. Sinon elle ne serait pas devenu le grand pays qu’elle est et n’accueillerait pas chaque année des milliers (au bas mot !) d’immigrés.

Le bras d’honneur en question a beau ne pas être digne d’un magistrat en fonction, c’était un cri du cœur dans lequel nous sommes nombreux à nous reconnaître. Un éclat qui rappelle ceux de la IIIe République, au temps des Jaurès, des Barrès et des Clemenceau, au temps où les hommes politiques avaient de l’estomac.

@ JL :

Ne vous faites pas plus bête que vous ne l’êtes : quelle est la bête noire des laïcistes en ce moment ? L’islam.
Les exemples que vous me demandez pullulent dans les médias, il n’y a qu’à se pencher pour se servir.

@ Roungalashinga.

Tout à fait d’accord, ce n’est pas ce que j’ai prétendu non plus.

JL :

Imaginez une plante qui croît autour d’un bâton durant 1300 ans.
Se fait alors sentir la vigueur d’un tronc acquise au fil des siècles et, 100 ans plus tard, se manifeste clairement le besoin - et la capacité - de croître sans tuteur.
Celui-ci est donc écarté dans les conditions que l’on sait.
La question devient : la plante aurait-elle pu croître sans l’appui du bâton ?...

M’est avis que vous saurez répondre tout seul, sans l’aide de Wiki-l’ourson.