Éric Guéguen

Les événements et la rareté du génie propulsent bien souvent ces personnages sur le devant de la scène, convaincus d’être missionnés par l’Histoire elle-même quand ce n’est pas par Dieu.
 
En définitive, il est vrai que la Révolution aura été un beau gâchis, tant pour un Chénier que pour un Robespierre. Et quand on voit le nombre de personnages illustres que le quart de siècle 1789-1815 a produit en France - dont bon nombre sont morts soit sur l’échafaud, soit sur un champ de bataille - l’on se dit que Game of Thrones, à côté, c’est de la roupie de sansonnet.

Robespierre - comme Bonaparte - est un personnage qui suscite malheureusement trop de passions pour faire l’objet systématique de billets objectifs.
Autant il est ridicule d’en faire un ogre et de lui dénier toute qualité (il mérite, je pense, que des rues portent son nom), autant en faire un martyr est une outrance qui dénote ou la mauvaise foi, ou des lacunes en histoire. C’est au choix.
 
En quelques mots, je dirais que Robespierre a mis en branle une mécanique qui a fini par l’écraser lui-même. C’était couru. S’il avait été guillotiné trois jours plus tôt, Chénier eût été épargné. Trois mois plus tôt et Lavoisier vivait plus vieux, cinq mois plus tôt et Condorcet œuvrait encore, etc. Curieusement, ces noms de poète, de philosophe, de scientifique ne font jamais l’objet du même genre de culte.
 
Bien à vous,
EG

Gruni, je vous le dis franchement, vous m’êtes sympathique. Mais l’enfer est pavé des bonnes intentions de gens sympathiques.
Regardez ce que l’on trouve, comme définition, à l’entrée « tolérance » du Trésor de la Langue Française :
 
"Fait de tolérer quelque chose, d’admettre avec une certaine passivité, avec condescendance parfois, ce que l’on aurait le pouvoir d’interdire, le droit d’empêcher."
 
Ça fait partie de ces mots dont, ni les chantres, ni les allergiques n’interrogent jamais le sens réel.

Justement non, je n’ai plus le choix de mes lectures : ça fait quinze jours qu’on nous bassine avec le conflit israélo-palestinien.
Je pense sincèrement être ouvert d’esprit, mais lorsqu’à chaque fois que je visite un château j’ai droit à un étron mauve au-dessus d’un baldaquin, je dis « merde ! », et je ne fais que décrire ce que je vois.

"En réalité, même si la dénudée sculpture en résine avait disparu quelques jours plus tôt, cela n’a dans le fond aucune importance. Il se passe des choses bien plus graves dans le monde actuellement..."
 
=> Exactement. Alors pourquoi aller pondre un article sur un sujet dont on se contrefout ? J’ai l’impression que l’auteur est comme l’artiste qu’il défend : prêt à tout pour faire parler de lui.