etiennegabriel

Pour ne pas paraphraser, je dirais simplement que je suis d’accord avec votre analyse.
Il n’y a que les Français pour confier la direction de leur pays à un homme dont ceux de ses ancètres qui ont participé à la guerre 14-18 ont combattu dans les rangs des ennemis de la France.
Lourd attavisme. Source de sa haine ?

Votre article aussi souffre d’un amalgame. Je crois qu’il existe un large accord pour admettre, entre adultes consentants, les pratiques sexuelles le plus variées.
Par contre quand vous parlez de F.M. il est clair que vous n’avez pa lu son livre.
Ce qui gène n’est pas seulement qu’il emploi le mot garçon mais que concernant son ou ses partenaires on relève les expressions : d’éphèbes, rires enfantins, de jeunes garçons et j’en passe, toutes difficles à appliquer à la desciption de partenaires de son âge ou cinq ans de moins comme il l’a dit dans l’interview de TF1, et ceci même si l’on tient compte que ce tourisme sexuel a eu lieu il y a 20 ans et que F.M. avait alors une quarantaine d’années. Sans compter la navrante histoire du partenaire tunisien par la suite « adopté ».
A tout prendre je préfère l’excessive discrétion de feu l’autre F.M. L’étalage même honteux ou repenti de conquètes multiples, tarifées ou non, homo- ou hétéro- n’étant guère profitable que sur le plan des droits d’auteur. 
A ce propos l’histoire actuelle a provoquée plus de 50000 exemplaire de ventes nouvelles de « La mauvaise vie » ; soit plus de 100 000 euro de droits d’auteur (merci Marine et Léo).

Pourquoi épiloguer ?
M. Frédéric est innocent, comme un nouveau-né, parce que choisi par Sar Bougri.
Tout comme M. Dominique est coupable Nicolaeus dixit.
Faudrait quand même pas se croire en République !

Pourquoi ajoutez vous le qualificatif « littéraire » au titre de votre bon article ?

Vous parlez d’un naufrage de naissance, consubstantiel du néant. Il avait déjà commis un roman de gare. N’est-il redondant de rappeler que ce roman était minable ? Pourtant, la littérature est certainement ce qu’il a fait de moins nuisible ; il ne vient à l’esprit d’aucun humain bienveillant ou sain de le lire.
Les français, quant à eux, sont rassasiés de l’avoir subi comme ministre des finances.
 A ce titre ils lui doivent un emprunt qui leur a couté sept fois plus cher à rembourser qu’il n’avait rapporté à l’étât ; peuvent-ils concevoir pire ? Récemment, peut-être.
Quelques uns, dont il se revendique, croient même qu’il a été président de la République....

A force de prendre ses adversaires pour des cons, ses alliés pour des minables et la France pour une forêt à mettre en coupe réglées pour le plus grand profit de ses mandants (les 1000 familles qui reçoivent 350 000 Euro de l’étât au titre du bouclier fiscal), il se révèle un des pires ennemis que la République Française ait eu à affronter.
Celà dit, une majorité de Français vote pour lui, ses sbires ou ses comparses.
Son pouvoir de nuisance est considérable, mais je suis convaincu que si on revotait aujourd’hui, il serait mieux élu qu’en 2007. Il n’y donc pas de quoi rire.