Eve

€ par Aegidius REX (IP:xxx.x4.28.91) le 21 août 2007 à 13H00

Je rappelle que la notion de crime n’est que sous-entendue de façon abusive dans le terme « pédophile », lequel se constitue de deux racines grecques, « ped » qui renvoie à l’enfant (pédagogie, pédiatre) et « phil » qui renvoie à l’amitié (cinéphile, francophile). Le crime n’est donc absolument pas exprimé par le mot.

De 1 : le crime est défini par la morale d’une époque, donc toujours en évolution.

De 2 : remplacez « ami » par « attirance ».

1+2 : Donc pédocriminels comme vous dites ou tout simplement criminels. On ne parlait pas d’homocriminels quand l’homosexualité était un crime passible des pires tourments autant dans nos contrées (quid dans certains états USA ? idem fellation etc) que dans des contrées plus éloignées. Elle est surtout liée à une atteinte à la « virilité » masculine là où (cf Bush) la virilité égotique est toujours un modèle sociétal.

@ Gaolinn (IP:xxx.x03.94.2) le 21 août 2007 à 13H59

Ce qui est « hilarant » c’est que l’homosexualité était condamnée à une époque où la pédophilie ne l’était pas, non pas sur des bases scientifiques mais « morales » que des savants fous ont tenté de faire dire à la science encore dans l’incapacité de nos jours d’affirmer quoi que ce soit. Le comble.

Il en est de même du viol (adultes) comme de la pédophilie : les victimes étaient considérées encore il y a peu comme responsables (attitude provocante) même par les familles concernées dont bon nombre encore taisent l’inceste sur leurs enfants = pédophilie doublée d’inceste. Ce n’est que depuis une quarantaine d’années que le débat a pu être ouvert, que les tribunaux poursuivent.

Si vous partez du principe (sans vous en rendre compte) que l’homosexualité est une perversion tout comme la pédophilie, c’est d’ailleurs la thèse génétique de l’actuel président français aussi sous-doué que Bush, nous sommes mal barrés.

Article d’avril dernier, découvert il y a deux jours :

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2215/dossier/a340199-un_profileur_décrypte_ségo_et_sarko.html

Si cette méthode n’est pas correcte, que penser de la CIA qui l’utilise, des scientifiques, des médecins ? Que fait Bush depuis plusieurs années ? S’emparer du 11 septembre pour envahir (version wikipedia « libérer ») l’Irak, lois de plus en plus liberticides. Tous les prétextes sont bons. C’est ce que fait NS avec tous les événements relevant du compassionnel, il s’immisce dans tous les avis nécrologiques, il devient le centre des événements les plus tristes (victimes éclipsées) etc.

@ Little Scarlet (20/8 - 14h47)

Pour ne reprendre que votre « entre le 6 mai et le début du mois d’août, on n’a pas vu une « opposition » bouger, à quelques déclarations de façade près. Quant aux syndicats, leurs dirigeants se sont montrés d’une extrême gentillesse. »

Vous n’avez pas dû suivre l’actualité de très près. Dès que l’opposition bouge le petit doigt, les pro-Sarkozy (ministres inclus) dégainent et crient au bouc émissaire, les partisans en des termes pour le moins douteux (ne dites pas facho pour sarko mais dites-le en équivalence -stalinienne- pour l’opposition). Quand l’opposition ne dit rien (ce qui fut rarement le cas), elle est inexistante. Quand l’opposition retoque (nouvelle expression) le paquet fiscal, c’est la gauche la plus bête du monde qui s’exprimerait, quand le CC relève qu’il aura peu d’impact sur la relance économique, les pro-sarkozstes se rabattent sur leurs « arguments » habituels : invectives, insultes, remontée dans le temps (c’est ça être « moderne ») pour ne pas avoir à s’interroger sur la dernière législature, contre l’opposition pour ne pas tomber dans l’horreur du gouffre de la réflexion (d’ailleurs Lagarde a donné ses ordres : le temps est à l’action pas à la réflexion). Les syndicats ? Même chose : dès qu’ils bougent la première phalange du petit doigt ce sont des staliniens fainéants ne faisant que passer leur temps à emm... le français travailleur d’arrache-pied. Là maintenant, ce n’est plus assez. Moi je trouve que les syndicats à part un petit couac au lendemain de l’élection de Sarkozy (ayant cru à sa Bonne Parole, le bénéfice du doute lui étant accordé), ont joué intelligemment : laisser dire, comme on dit chez moi : laisser pisser car l’heure H, le jour J n’est pas encore arrivé.

Je reviens à Mme Lagarde et donc à l’article : Que pourrait bien dire Mme Lagarde d’intéressant ? Voici un tout petit condensé de ses dernières profondes analyses parues dans la presse jamais pressée de décortiquer quoi que ce soit :
- Le 16/08 : « Christine Lagarde a donc maintenu la prévision de croissance du gouvernement, établie entre 2,25% et 2,5% pour 2007 »
- Le 17/08 : Christine Lagarde estime que la crise financière actuelle n’aura pas de conséquence sur la croissance française et répète que le secteur bancaire national est solide.
- Le 20/08 : Interrogée ce lundi matin sur BFM sur la capacité de la France à atteindre 2,25% de croissance cette année, Christine Lagarde a déclaré : « je n’en sais rien ». La ministre de l’Economie a évoqué les « conséquences de la crise financière et ce qui se développe (...) au niveau des entreprises et du maintien de la consommation » des ménages pour exprimer cette interrogation.

Un petit sondage pour savoir ce que les Français choisiraient dans ces diverses déclarations ?

Et celles d’Eric Woerth ?
- Le 14/08 : Malgré une croissance plus faible que prévu au deuxième trimestre, Eric Woerth (Budget) a déclaré qu’il n’a « pas d’inquiétude » sur le déficit en 2007.
- Le 16/08, le même : « Je suis persuadé qu’il y a des mesures qui vont permettre d’enrichir la croissance, je pense notamment au paquet fiscal ». (nb : Ce n’est pas ce que dit le CC, probablement encore des staliniens ?) (Toujours Woerth :) Le gouvernement table sur un déficit public ramené à 2,4% du PIB à la fin de l’année. "Rien ne change là dessus parce que 2,4%, c’était construit notamment sur des hypothèses de dépenses qui sont aujourd’hui (...) parfaitement tenues (...) Il n’y a pas d’inquiétude à avoir sur la tenue de nos comptes publics en 2007.
- Le 17/08 : le même a jugé mardi sur LCI qu’une croissance supérieure à 2,25% permettrait à la France de réduire son endettement sous 60% de son produit intérieur brut (PIB) et d’équilibrer ses finances publiques avant 2012, tempérant ainsi ses propos de la veille. nb : à mettre en relation bien sûr avec les dernières déclarations des experts umpistes réunis hier, dont Lagarde, supra.

Tout va très bien Mme la Marquise :
- Le 16/08 : Nicolas Sarkozy « convaincu » que les « mouvements de marché ne sauraient affecter durablement la croissance » des économies de l’Allemagne et de la France. Mais voudrait une réunion du G7 dès que possible.
- Le 20/08 : C’est surtout la situation économique et financière qui préoccupe le chef de l’Etat, décrit comme « attentif et serein » [sic, méthode Coué] par l’un de ses conseillers.

Situation actuelle :
- déficit du commerce extérieur (15 milliards d’€ de janvier à juin)
- recul de la production industrielle
- stagnation des créations d’emplois
- croissance seulement 0,3% de hausse au deuxième trimestre. « Un résultat décevant qui met à mal l’objectif du gouvernement de 2,25% de croissance pour 2007 et 2,5% pour 2008 » (dixit un media connu un peu plus courageux dans l’analyse).

Conclusion : pour FR2 comme pour TF1 : même conclusion que pour l’intervention de Mme Dati concernant les derniers événements ; rien que du réchauffé, du « on verra », une nouvelle loi, toujours pas question de moyens, plus de psy alors que Sarkozy a une théorie génétique qu’il voudrait mieux défendre paraît-il tout en s’étant demandé il n’y a pas si longtemps si les filières psy ne seraient pas un cul-de-sac parmi d’autres, des psys sans emploi tant qu’on veut mais rien de prévu non, dans ce cas pas de loi en urgence (c’est donc qu’il n’y a pas d’urgence) pour les engager, définir un cadre légal, définir la mise en oeuvre pratique. Comment Mme Dati pourrait-elle faire quand un médecin est libre de prescrire du viagra en prison (à mettre en relation avec les très prochaines franchises médicales pour « responsabiliser »... le patient).

Euh, Sarkozy ne vient pas de perdre 1% ?

Bizarre que Mitterrand auquel les drowates se réfèrent systématiquement pour excuser les actuelles dérives, Mitterrand donc qui a fait bien plus (d’autres aussi étaient au-dessus de ce %, article agoravox) ne soit pas cité cette fois...

Les Français sont en majorité (sondage que vous ne citez pas) contre la tva d’abord dite sociale, ensuite anti-délocalisation (sans engagement des entreprises), quel sera le prochain titre-bidon ?

Les Français sont en majorité (sondage que vous ne citez pas) contre les franchises médicales.

S’y ajoute le moral des consommateurs en baisse.

Et cela en pleine « grâce présidentielle » expliquant d’elle-même au vu des statistiques la confiance de principe accordée aux présidents fraîchement élus quels qu’ils soient, par contre comparer leurs pourcentages respectifs peut être plus intéressant.

Ceci à titre indicatif car que valent les sondages quand, aux législatives, le tsunami annoncé s’est concrétisé par la perte d’une cinquantaine de sièges au détriment de la « majorité présidentielle » ?

Dès que Président commencera (vraiment) à s’attaquer à ce qui touche au portefeuille de tous, nous reparlerons des sondages car le portefeuille c’est ce qui réveille ceux qui dormaient en se berçant de slogans.

Faites aussi le compte, puisque vous aimez les statistiques, du nombre d’experts de tous bords, européens compris, ayant de sérieux doutes sur la politique économique de Président...

Que de compétences auto-proclamées