Eve

Ce à quoi vous, et les % restants, devriez vous faire c’est qu’un autre avis s’exprime aussi.

D’autre part, après nous avoir fourgué quotidiennement ses cartes postales élyséennes depuis son élection, soigneusement purgées de bon nombre de ses bourdes (les dernières en tournée en Afrique), Sarkozy devait s’attendre au renvoi de boomerang càd les cartes postales élyséennes en direct de l’opposition. C’est lui le président, c’est lui qui doit rendre en premier des comptes, et personne n’est tenu de se prosterner chaque fois qu’il pète (si je puis me permettre l’expression) puisque ce n’est pas inclus dans le bulletin de vote.

Concernant Hollande : je le trouve prudent (dans le sens qu’il n’extrapole pas), ce qui est tout-à-fait normal face au renard Sarkozy qui n’hésite pas à foncer sur le moindre mot qu’il pourrait réorienter sans parler de la langue de bois dans laquelle il excelle, dernier exemple en date : « non pas de contrat/accord signé » (Libye), puisque c’est le lendemain qu’il signeRA. Le mensonge est évidemment très proche quand s’y joint la manipulation du Citoyen (et non de l’opposition).

Je vous moinsse, pour vous rassurer sur la qualité de votre commentaire. Ego quand tu nous tiens...

@ ripouette

C’est vous qui décidez qu’il y a des convaincus mais moi, par exemple, je ne suis pas satisfaite des explications officielles car trop de zones d’ombre et jusqu’à preuve de contraire, les zones d’ombre n’ont jamais été des preuves, des arguments.

A l’époque (une autre discussion), j’ai posé aussi la question de la troisième tour mais aussi pourquoi elle fut évacuée alors que dans un premier temps les autorités conseillaient de rester dans les deux tours touchées : toujours aucune réponse et certainement pas de vous ni de vos congénères qui ne font que réfuter toute question.

Je ne vois pas en quoi, s’il n’y a rien à cacher, il n’y aurait pas vérité entière à divulguer.

Je sais que je ne sais rien ! : alors abstenez-vous de condamner ceux qui cherchent, qui se posent des questions, et encore plus de les qualifier de paranoïaques. Parce qu’il y a eu des gens assez curieux (et surtout courageux) pour investiguer, bon nombre de scandales énormes n’auraient pas été mis à jour.

En revanche les thèses conspirationnistes me font peur (...) : c’est peut-être pour cette raison que vous vous accrochez à la thèse officielle ?

(...) car elles ne s’appuie pas sur des faits mais sur des abscences de faits, de purs inventions indémontrables ou bien des faits mis en relation alors qu’ils n’ont aucun rapports entre eux (ce que fait d’ailleurs cet article, quel est le rapport objetif entre le 11 septembre, Hitler et le G8 ? à part la logique parano et somme toute très particulière de l’auteur !)

Les faits à laquelle la thèse officielle ne répond pas ne vous ennuient pas, c’est évident, une conspiration possible au sein même des USA vous ferait trop peur, elle vous obligerait à penser que c’est possible ici aussi.

Quant à la relation possible avec le G8, je viens d’y répondre dans un autre commentaire (plus haut).

D’autant que les USA, à vouloir faire des tests, pouvaient s’exercer sur son territoire qui ressemble parfois à une véritable passoire ainsi que le 11/09 l’a démontré (s’y on s’en tient à la thèse officielle de l’attentat organisé par Ben Laden), les courriers piégés etc, tout cela avant le G8 certes mais la politique américaine (et bien d’autres) n’a jamais été qu’une suite continuelle de déstabilisations de nombreuses régions du monde. Les USA n’aiment pas du tout l’UE, encore moins maintenant qu’avant, les écolos n’en parlons pas même si Bush vient de se trouver un intérêt subi et pour le moins suspect (le Saint-Esprit de sa future biographie remaniée, pour ne citer que la plus légère explication), les « alter-mondialistes ». Il y a bien d’autres motifs de recherche de déstabilisation en Europe mais ce n’est pas le sujet. Il reste néanmoins qu’un nouvel attentat aux USA serait l’enterrement définitif de Bush et de son administration, déjà que les sondages aux prochaines élections ne lui laissent guère de chance, par contre une mobilisation UE/USA contre le terrorisme lui serait nettement plus profitable.

Ne savez-vous pas qu’il est tout-à-fait possible de faire les deux ?