Fergus

Bravo, Georges, pour cette plaidoirie anti-primaires plutôt bien argumentée. Mais vous proposez quoi, dans la pétaudière actuelle ? D’en revenir aux petits arrangements d’arrière-cuisine d’antan ?

Car il est évident qu’aucun éléphant ou éléphanteau du PS prétendant à diriger le pays ne lâchera quoi que ce soit, le récent passé du parti le démontre de manière éclatante. Seul moyen d’en sortir et de faire émerger un champion (ou une championne) de ces écuries d’Augias : les primaires, qu’on le veuille ou non. Et je n’y étais personnellement pas favorable jusqu’au dernier Congrès. 

Vous citez Jospin, mais vous oubliez de rappeler qu’il n’a pris le leadership du PS qu’en raison du manque d’empressement des autres éléphants, persuadés que le candidat socialiste irait, deux ans seulement après le désastre de 1993, au casse-pipe lors de la présidentielle de 1995. 

L’absence de toute référence à une procédure alternative et crédible à ces primaires depuis la disparition de Mitterand rend très largement caducs les arguments des opposants à cette innovation qui, jour après jour, me semble inévitable. 

Quant à affirmer que les primaires seraient une prime à la pipolisation, cela ressort en grande partie du procès d’intention comme l’a montré la dernière présidentielle américaine, alors que l’on vilipendait ce pays pour ses dérives tenant plus du marketing que de la valeur des hommes. Il n’en est pas moins émergé Obama, un type qui, à l’évidence, a de la valeur et qui, de surcroît, est noir.

Très jolie ville, Fougères, et superbe son château. Cela dit, et pour connaître les deux forteresses, il me semble que le château de Coucy (Aisne) est au moins aussi vaste.

A ce détail près que Eastwood n’a pas tourné que des bons films, mais aussi des navets (exemple : « La sanction »). Quant à Audiard, il a fait du bon et du moins bon. Exemple avec « Sur mes lèvres » où les personnages sont très bien dessinés mais l’histoire totalement invraisemblable.

Au risque d’être écharpé, je ne suis pas aussi hostile que beaucoup de commentateurs d’AgoraVox à l’anglais. C’est une langue relativement facile à maîtriser pour des contacts basiques, contrairement au français ou à l’allemand, et cela explique son développement international qui n’est que très partiellement lié à une pression anglo-saxonne ou à une inféodation de l’Union européenne. Lorsque j’étais jeune, la plupart des jeunes allemands, néerlandais ou scandinaves que j’ai connus maîtrisaient en effet déjà très bien l’anglais (contrairement aux peuples latins) alors qu’il n’existait pas encore de campagne orchestrée en faveur de cette langue. Sans doute cela a-t-il contribué à établir la prééminence internationale de cette langue.

Cela ne me choque pas, et au risque de décevoir Krokodilo, dont je connais l’attachement à l’esperanto, je préfère utiliser une langue existante (fut-ce celle qui se parle aux Etats-Unis) qu’une langue artificielle qui, longtemps après l’avoir découverte, continue de ne pas me séduire malgré plusieurs tentatives d’approche. 

Toutes mes excuses à Marc Bruxman dont je viens de lire le commentaire. Un commentaire que j’approuverais sur le fond si le reste du système dans lequel nous vivons (salaires/fiscalité) n’était, hélas, pas aussi injuste ! Cela dit, dans le principe, MB a raison.