ffi

Si c’est un contrat, ce n’est pas un contrat de droit privé, mais de droit public.
La publication des bans et le recours aux témoins montre qu’il s’agit même d’un contrat tripartite : entre les époux d’une part, et avec la société, incarnée par le maire, d’autre part.
C’est la raison pour laquelle il faut prononcer un serment de devant le maire.
 
Faut-il prononcer un serment devant le maire quand on signe un contrat de travail ? Non.

Définition : Actes publics, solennels, authentiques : actes émanant d’officiers publics ou dans lesquels interviennent des officiers publics agissant dans l’exercice de leurs fonctions.

Le mariage est réalisé après une série d’actes publics, et s’il y a un contrat à signer, celui-ci relève d’un acte public, car il est signé en public (ce qui n’est pas le cas d’un contrat privé).

D’ailleurs Un mariage blanc est considéré comme une escroquerie par l’état.

J’ai connu une meuf (africaine) qui me proposait une « soeur » en mariage... Elle me disait de faire publier les bans, afin que sa soeur ait un visa, puis de publier une annulation les bans une fois sa soeur venue... A chaque fois, il s’agit d’un acte public. En fait, ce serait faire une escroquerie envers l’état.

Mes les homos ont déjà les mêmes droits que les autres !
C’est juste que les lois de la nature ne permettent pas à ces couples de procréer, d’où que l’institution du mariage leur est inutile.

Voyez-vous :
les femmes n’ont pas le droit d’éjaculer du sperme
les hommes n’ont pas le droit d’ovuler.
 
Vous pouvez trouver cela injuste, mais l’état n’a pas vocation à organiser ni l’éjaculation pour tous, ni l’ovulation pour tous...

Lorsqu’on a émancipé les femmes de l’emprise de leur mari ==> on a émancipé les maris de l’emprise de leur femme => familles décomposée.
Lorsqu’on a autoriser les femmes à travailler ==> (Note : les femmes ont toujours travaillé, cf tableaux « la laitière ») On a baissé les salaires de tout le monde.
Lorsqu’on leur a donner le droit de vote ==> C’est la gauche qui ne voulait pas : les femmes était trop réactionnaires.
Lorsqu’on a autoriser la pilule contraceptive ==> dépression démographique.
Lorsqu’on a autoriser l’IVG ==> la fin du monde de 200 milles enfants par an.
Lorsqu’on a mis en place le PACS ==> On a dit que ce n’était pas pour mettre en place le mariage homosexuel.
Et aujourd’hui pour le mariage homo ==> l’auto-génocide s’affirme de plus en plus comme la destinée proposée au peuple par la cléricature maçonnique.
 
Tu sais, le monde, ça ne se détruit pas en un jour... Soit donc un peu patient.

Un trou, c’est un trou. Une bite, c’est une bite.
Comme disait un copain homo, un femme, c’est... berk.
 
Non, l’homosexualité, ce n’est pas une maladie, c’est un choix la plupart du temps.
Certes, certains y sont-ils peut-être contraints pas leur hétérophobie (ce qui est alors une vraie maladie).

Donc soit tu assume ton choix, et alors tu assumes ton homosexualité.
Soit tu assumes pas, car tu es malade, et alors tu veux être reconnu par la norme.

Mais l’ultra-majorité des homosexuels assume parfaitement son choix.

Le mariage n’est pas un contrat, c’est un acte civil...
 
Vous en connaissez beaucoup des contrats où il faut publier des bans et faire appel à des témoins ?

J’imagine la publication des bans avant embauche...
Et avec les témoins de l’employeur et de l’employé lors de la signature du contrat...
 
Par conséquent, vous vous trompâtes, mon cher.
Un contrat, c’est d’ordre privé. Un acte, c’est d’ordre public.
Le mariage est d’ordre public.

Ce n’est pas révélateur d’une idéologie générale.

C’est juste révélateur de l’idéologie d’un ordre, corps hiérarchisé et organisé, qui s’est emparé de l’état et impose sa dictature sur le peuple français : l’Eglise maçonnique du Grand Orient.