finael

Il existe une excellente revue, mais pas vraiment « grand public » : Afis-sciences, comprenant Alan Sokal et Jean Bricmont dans son conseil scientifique et comité de parrainage. Le N°285 était consacré aux ondes électromagnétiques.

De quoi remettre un peu d’ordre dans les idées de certains si paniqués.

@ Cambronne

Croyez ce que vous voulez, n’êtes vous pas vous-même un stratègeen chambre ?

Mais c’est dommage pour la population du pays et nos rombiers qui y laissent la peau.

Il faut préciser que le Royaume Uni y a dejà laissé 192 morts, contre 179 en Irak.

Le Canada 128 et les américains 767.

Multipliez par 3 pour avoir le nombre approximatif de blessés.

Pour quoi ?

Lancer une guerre contre un pays n’est pas, et n’a jamais été un moyen de lutter contre le terrorisme.
 
Nous n’y sommes pas allés par « légitime défense », les talibans ne nous ont jamais attaqué. Ils abritaient une partie de l’état-major d’Al-Quaïda qui a été chassé dès les premiers mois - au prix de milliers de victimes « collatérales ».

Depuis nous menons une guerre de type colonial. Nous essayons d’inculquer, par la force notre mode de vie, de pensée à des populations qui n’en veulent pas. Au prix d’un nombre de victimes civiles qui n’est pas publié (à supposer même qu’on le connaisse).

Et on ne sait pas comment se sortir de là, c’est en cela que c’est un bourbier : une fois qu’on a mis les pieds dedans on n’arrive plus à s’en tirer.

Nous serons bien obligés de nous retirer, alorsautant le faire vite, tout de suite.

Certes, les conséquences des huit années d’occupation seront sanglantes et le pays sera livré aux règlements de comptes et à la vengeance. Mais ce sera le casde toute manière.

Et la prochaine fois évitons de nous prendre pour des dieux omnipotents. Essayons d’être plus humbles, admettons que la majorité du monde ne vit pas comme nous, ne pense pas comme nous. Attaquons nous plutôt aux racines du terrorisme, et n’y cédons pas. Si nous n’avions pas réagi de cette façon, les terroristes auraient compris que leurs attentats n’avaient aucun effet sur des sociétés solides et démocratiques.

Mais nos sociétés sont-elles solides ?

N’est-ce pas parce qu’elles ne le sont pas que nous y sommes allés ?

@ Alpo47

C’est exactement ça : Les banques - et les grandes institutions financières - se sont substituées à l’Etat, aux Etats pourrait-on même dire, et ce sont elles qui dictent les lois auxquelles nous sommes soumis.

Comme la société de « la concurrence libre et non faussée » mène droit au monopole et que ce monopole se substitue à l’Etat nous arrivons au « Capitalisme monopolistique d’état » ... cela ne vous rappelle rien ?

@ bois-guibert

Désolé de vous avoir déçu, mais reconnaissez que ce n’est pas le lieu adéquat pour exposer un programme politique qui ne saurait tenir en quelques lignes. J’avais, il y a 12 ans, exposé à quelques ami(e)s un programme « non-électoral » à l’occasion des législatives de 1997. Celà vous en donnera un aperçu.

Mais-z-au fait, quel est donc votre programme à vous ?

C’est bien beau d’exiger des autres ce que vous ne faites pas vous même, mais en seriez-vous capable ?