finael

Je vous ferais remarquer que je n’emploie ni insulte ni invective, juste un zeste d’humour. Et trouvez-vous quelque chose de faux dans ce que j’ai écrit ?

Les problèmes posés par nos démocraties sont bien complexes et difficiles à résoudre. ce n’est pas dans le cadre de cet article qu’on y arrivera.

Comme vous pouvez le constater nous ne voyons rien ici des personnes directement concernées. A par quelques exceptions la majorité des interventions vont dans le même sens et ne correspondent pas à l’opinion de la majorité des personnes concernées.

 Il est parfaitement honorable d’être contre, de s’indigner. Encore faut-il que ce soit sur des bases rationnelles et solides en prenant l’ensemble des avantages et des inconvénients dans le sens du bien public. Que ce soit constructif et non systématiquement destructeur.

J’ai donné quelques exemples d’incohérences et d’absence de prise en compte des conséquences. Mais nous sommes en présence de l’irrationnel porté par un certain nombre de croyants, certains malhonnêtes et en tirant profit (la notoriété par exemple), et une majorité de crédules qui se laissent convaincre par des discours enflammés.

Ce n’est certainement pas en injuriant en vouant aux gémonies ceux qui ne sont pas d’accord qu’on contribue à un dialogue constructif.

Rassurez-vous, les opposants à l’aéroport de Notre Dame des Landes ne s’opposent pas seulement à ce projet : Ils sont contre TOUT aménagement du territoire.

Ce projet, qui s’éternise depuis plus de 20 ans, à fait l’objet d’une myriade d’enquêtes, de consultations des populations concernées et même de référendums locaux.

Mais les opposants, qui se prétendent « de gauche », n’ont que faire de la démocratie et de l’opinion du plus grande nombre.

Ce qu’ils veulent, comme tout totalitarisme, c’est imposer leur propre opinion, fut-elle extrêmement minoritaire.

Leur arme, hurler, brailler, injurier (on a connu ça dans les années 30) et se faire voir dans les médias complaisants.

Et le gouvernement ne fera rien ... tout simplement parce qu’il a besoin des voix des « verts ».

Ne pas parler de croyances et surtout pas des conséquences ?????

Préserver la nature, comment ?

S’approvisionner directement chez les producteurs ? Avez vous seulement pensé aux millions de voitures parcourant quotidiennement des centaines de kilomètres pour le faire, avec la facture pétrolière et la pollution qui vont avec.

Manger bio ? Même en rasant toutes les forêts la surface du pays n’y suffirait pas. Et pourquoi reste-on si discret sur les intoxications alimentaires qui ont déjà tué des dizaines de personnes.

Utiliser l’énergie solaire ? Il faudrait couvrir le quart du pays de panneaux rien que pour satisfaire la demande actuelle, et que ferez vous desdits panneaux une fois usés, ils renferment quantité de substances et métaux parfaitement polluants, toxiques, et non bio-dégradables.

L’énergie éolienne peut-être ? Mais renseignez vous ! l’Allemagne, principal promoteur est en train d’abandonner ses projets aux coûts et difficultés considérablement sous-évalués et de se tourner ... vers le charbon !

Et dans ces deux cas essayez de vous représenter le paysage : des dizaines de milliers de kilomètres de câbles électriques amenant ces énergies là où on en a besoin.

Vous ne pensez pas à protéger la nature, vous rêvez, vous faites acte de foi.

Et vous n’avez d’autre argument que l’invective et l’excommunication.

Z’êtes senti Visé ?

Confiteor Ecolo omnipotenti et vobis, fratres, quia peccavi nimis cogitatione, verbo, opere et omissione : mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

Ideo precor beatam Naturam semper Virginem, omnes Ecolos et Sanctos, et vos, fratres, orare pro me ad Dominum Ecolum nostrum.

Misereatur nostri omnipotens Ecolus et, dimissis peccatis nostris, perducat nos ad vitam aeternam.

Amen !    

Votre réaction illustre fort bien mon propos.

Vous me faites penser au personnage de Jorge de Burgos dans « Le Nom de la Rose » qui est repassé récemment à la télé.

Je le confesse, je suis un hérétique condamné aux feux de l’enfer ! :->