finael

Vraiment volontaire ?

Très intéressant effectivement.

On fait actuellement quelques recherches destinées à cultiver des végétaux sur l’ISS. L’un des résultats surprenants concerne l’effet psychologiques sur les équipages : les cosmonautes aiment s’occuper des plantes et cela a un effet bénéfique sur leur moral.

Mais il est plus facile d’aller dans l’espace que dans les profondeurs océanes.

Sous l’eau vous n’avez pas de source d’énergie locale. L’environnement est très difficile : vous évoluez sous une pression de plusieurs bars, dans un milieu dense et en mouvement, corrosif qui plus est. Vous risquez d’en perturber l’équilibre écologique alors qu’il est déjà soumis à une exploitation peut soigneuse (euphémisme).

Cela fait plus d’un siècle que l’on construit des sous-marins et malgré cela nous explorons ce milieu essentiellement par des engins robotisés. Les sous-marins sont très complexes et coûteux, et même indépendamment de leur emploi militaire. Cela fait aussi des décennies que l’on tente des expériences d’habitats sous-marins sans succès pour l’instant.

Ceci dit la pénurie alimentaire mondiale n’est pas due à un quelconque manque de terres agricoles. Rien que ce que nous jetons en France suffirait à nourrir tous ceux qui en ont besoin (800 millions de personnes), alors imaginez à l’échelle mondiale !
Récoltes non faites pour différentes causes dans les pays non développés, ou alors manque de moyens de transport pour les amener là où on en a besoin. Invendus, restes, récoltes détruites parce que « non rentables » chez nous.

J’ai parlé ailleurs du gaspillage insensé qui caractérise nos façons de faire.

Ceci dit l’autonomie d’une station spatiale n’est pas pour demain, mais sans doute pour après-demain. Dans mon idée 1/3 de la station serait consacré à la culture, essentiellement d’algues.

Si vous l’avez vu en songe ... alors ...

L’optimiste : - « Tout va mal, tout va très mal, ça ne pourrait pas aller plus mal ».

Le pessimiste : - « Mais si, mais si ! ».

C’est une problématique que j’étudie actuellement dans le cadre d’un roman de SF.

Mais je ne vois pas les choses ainsi :

- je ne vois pas l’intérêt d’un « aller simple » pour Mars. Si l’on va dans l’espace, c’est pour en obtenir des ressources. Et Mars ne dispose guère de ressources utiles sur Terre. Certains astéroïdes ou d’autres planètes si (métaux, métaux lourds ou rares, ...).

- Une « colonisation » de l’espace n’aura pas grand-chose à voir avec ce que nous avons connu sur Terre. La population sera, au moins dans un avenir prévisible, très faible, disons quelques centaines de personnes, allez, quelques milliers pour vous faire plaisir. Et ce dans un environnement confiné. Rien à voir avec les « vagues » de migrations terrestres.

- Comme certains l’ont dit l’essentiel de la présence de la Terre sera sous forme automatisée ou robotisée. Les hommes auront d’abord pour tâche de contrôler ces machines en s’affranchissant des délais prohibitifs de transmission et en pouvant réagir à l’imprévu. Et d’autres s’occuperont de la survie des premiers (construction, réparation, entretien, ...)

- Bien entendu tout ceci se fera sous la direction des autorités sur Terre, quelles qu’elles soient.

- Le moment où une colonie pourra envisager son autonomie sociale (pourquoi ce mot de « sociétal » inventé pour ne pas appeler un chat un chat et qui ne signifie rien ?) sera lorsque elle sera devenu auto-suffisante, et ce n’est pas demain la veille.

Même alors, les conditions de vie et le faible nombre de « coloniaux » rendront inutiles voire nuisibles (bouches inutiles) les cadres étatiques établis pour des populations incomparablement plus nombreuses et plus libres de leurs actions comme les nôtres.

 L’ensemble de la population (très restreinte) elle-même tiendra lieu de « police » ou de « classe politique » les choses se feront obligatoirement par accord général ou très majoritaire.

« je pense que cela ne fera pas plaisir a la Terre... et creera vraiment beaucoup de problemes sur place »

 C’est là que ça devient rigolo et c’est sur quoi j’écris un roman de SF.

Rien n’interdit « scientifiquement » de se protéger des rayonnements.

Il s’agit bel et bien de technique, de science des matériaux ... et de moyens (on en revient toujours au même point).

Une station telle que je la décris possède un bouclier extérieur , elle ressemble aux stations toriques des projetsétudiés par la NASA (entres autres). Le blindage comprend entre autres de l’eau (indispensable à la station de toute manière) et différentes couches de matériaux ce qui impose une masse bien supérieure à ce qui se fait actuellement.

Des démonstrateurs de bien des perfectionnements ont fonctionné, propulseurs électriques, nucléaires, ioniques, etc ...

Bonsoir Capitaine

Je ne me sens habituellement pas de participer à la cacophonie ambiante. Mais là je viens de commencer un roman de SF qui se situe au moment ou les colonies spatiales deviennent autonomes par rapport à la Terre.

Vaste programme