finael

« J’appelle bourgeois quiconque renonce à soi-même, au combat et à l’amour pour sa sécurité »

François de la Rochefoucauld (1613 - 1680)

Je vous permets bien entendu de critiquer mes sources, mais encore faudrait-il les avoir lues : En effet la majorité de ces sources sont livresques (et non journalistiques) et certaines sont d’origines étrangères (anglo-saxonnes en majorité).

Pour moi Internet est le médium où l’on trouve de tout, du pire au meilleur, encore faut-il arriver à distinguer l’un de l’autre ce qui implique des recherches souvent longues et difficiles. Et je doit constater que la plupart des arguments qui en sont tirés convergent dans le sens d’une recherche superficielle.

Qui croire ?

Personne « à-priori », mais il faut faire nombre de recoupements (le recoupement est à la base de tout renseignement).

Un exemple : dès 1939 la France ouvrait des « camps d’internement » pour les « indésirables » ou simplement les réfugiés provenant soit d’Espagne, soit des pays totalitaires : Juifs, allemands anti-nazis, italiens anti-fascistes, artistes « dégénérés ». Les critères d’internement ont été publiés au Journal Officiel de l’époque et nombre de sites de généalogie les citent, ainsi que l’identité des personnes internées. Edifiant !

Et ce n’est pas le gouvernement Sarkozy qui avait établi ces critères mais des gouvernements soi-disant « de gauche » : Daladier, Reynaud, ...

Et cela démontre la perpétuation de la stigmatisation des « résidents étrangers ».

En remontant plus loin, il est intéressant de lire les discours de M. Thiers lors de ses appels à la répression sans pitié de la Commune de Paris en 1871 (entre 20 000 et 30 000 morts), et on retombe sur les mêmes discours.

Bonjour pigripi,

Mes « affirmations » comme vous dites sont publiées, pour les deux premiers points, dans la majorité des livres d’Histoire (les vrais, écrits par des historiens et non des journalistes ou hommes politiques en mal de notoriété). Le 3ème est vérifiable par consultation des statistiques, il en est de même, mais par constat de l’absence de statistiques, du quatrième. Le cinquième a été publié dans « Le Monde », Marianne« et le »Canard Enchaîné« .

Ce ne sont pas les »faits-divers« qui me contredisent, mais seulement ceux abondamment pris et repris, par choix délibéré, par nos »grands médias" nationaux

Conséquence annexe : les énormes destructions d’emploi du secteur « concurrentiel » augmentent proportionnellement le pourcentage de « fonctionnaires et assimilés » dans la population salariée.

Destruction d’emplois en secteur privé => « trop de fonctionnaires »

Pratique non ?

Quelques liens pour appuyer votre propos :

http://www.ladepeche.fr/article/2010/08/07/885613-Emploi-la-grande-casse-de-2009.html

http://www.lexpress.fr/actualite/economie/record-de-destruction-d-emplois-en-2009_910901.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20100805.OBS8146/256-100-emplois-ont-ete-detruits-en-2009.html

Je vois qu’il ne fait pas bon suggérer que la délinquance pourrait ne pas être majoritairement le fait de gens « pas comme nous », voire qui « ne causent pas la langue ».

Il est tellement plus confortable de faire des « estrangers du dehors » les fauteurs de trouble de notre société.

1er point : de tout temps la population la plus pauvre a été la plus « délinquante » et c’est dans cette population que l’on retrouve le plus « d’étrangers ». « classe laborieuse » et « classe dangereuse » se confondent dans les discours politiques. « A beaucoup de gens il ne manque que de l’argent pour être honnête » disait ce bon M. De La Rochefoucault.

2ème point : Tous les régimes à vocation « sécuritaire » et totalitaire ont toujours pointé du doigt les « cosmopolites » et autres étrangers.

3ème point : Les chiffres ne font pas la différence, parmi les « étrangers », centre eux qui sont « comme nous », européens, russes, ... et les « basanés » objets de toutes les opprobres.

4ème point : On ne dispose pas de chiffres concernant la grande délinquance économique (qui est très peu réprimée par la loi de plus), or c’est probablement celle-ci qui fait le plus de mal au pays. Oh, elle ne tue pas à coup de bazooka, seulement par désespoir, et elle ruine bien plus de gens que la petite délinquance.

5ème point : les services de police, comme ceux des RG ont, après enquête, constaté que, contrairement à ce qu’avaient affirmé les médias (et tout particulièrement les médias étrangers) les « émeutes de banlieue » ne présentaient aucun caractère ethnique ou religieux. Mais ce fait, quand il a été annoncé, ne l’a été que très discrètement.

Et il serait bon de rappeler le « profil type » du meurtrier : homme blanc âgé d’environ quarante ans, sans casier judiciaire.

Mais comme les médias insistent tout particulièrement sur certains cas, repris par « voxpopuli » (UN cas repris en boucle depuis des mois), ils en arrivent à persuader que tous les criminels sont forcément des « musulmans », en tout cas des étrangers.

Le pétainisme n’est pas mort !