finael

C’est fou combien peu de commentaires sont relatifs à l’article lui-même, on s’étripe sur les thèses conspirationistes pro ou anti, mais le contenu de l’entretien n’est guère discuté :

Un exemple, l’auteur nous parle du Hezbollah comme d’un groupe terroriste. Or ledit Hezbollah n’agit pas en dehors des frontières du Liban où il est partie prenante de la situation politique. Si le Hezbollah est un groupe terroriste suivant les définitions "en cours", alors les résistants français de 1940 -1944 l’étaient aussi, comme le disaient les nazis à l’époque ; ils étaient de plus soutenus par des puissances étrangères, la Grande Bretagne en l’occurence.

Il en est de même des Talibans en Afghanistan !

Je répète donc ma définition du terrorisme telle qu’elle apparait dans les faits : les terroristes c’est eux et les bons, c’est nous.

Dire que la notion de terrorisme est "insaisissable", c’est répéter la rengaine du ou des pouvoirs :

Le terrorisme c’est, selon l’American Heritage Dictionary :

"L’utilisation ou menace d’utilisation illégale de la force ou de la violence par une personne ou un groupe organisé contre des personnes ou des biens avec l’intention d’intimider ou de forcer des sociétés ou des gouvernements"

Ce n’est pas plus compliqué que cela. Toutefois cela revient à dire que nombre d’actions accomplies par des gouvernements, ou des organismes affiliés à des gouvernements, ne sont ni plus ni moins que du terrorisme, de l’invasion manquée de Cuba, "l’affaire de Suez", l’intervention au Kossovo, la menace et, ou, l’élimination d’opposants, etc ... Tout cela est terrorisme !

Alors ce qui est difficile, c’est de trouver une définition où les terroristes c’est eux, et pas nous ! Noam Chomsky l’a bien montré.

Mais si on considère, comme l’auteur, que la définition du terrorisme est "insaisissable", cela veut dire qu’on peut qualifier tout ce qu’on veut de terrorisme et jeter par dessus bord tout ce qui fait la liberté de l’individu.

Il n’y a que la foi qui sauve !

Amen ....  :->

P.S. Y aurait-il quelque point dans ma description que vous pourriez infirmer ?

La crise d’aujourd’hui n’a effectivement rien à voir avec celle de 1929. Pour une bonne raison : le monde a radicalement changé.

Certains "experts" ... suivez mon regard ! ... nous abreuvent d’explications "la crise des subprimes", "la crise financière", "l’immobilier", etc ... d’aucun vont même jusqu’à prédire une "sortie de crise" prochaine (à ce propos ne lûmes-t-on pas un article intitulé "la crise est finie" sous la plume d’un rédacteur autorisé d’Agoravox il y a plusieurs mois ?).

Les faits montrent plutôt que plus personne ne maîtrise plus rien !

"Tout fout le camp" ma brave dame !

Les politiques n’on quasiment plus de pouvoir, les émeutes se succèdent (regardez un peu plus loin que votre nez), les entreprises s’écroulent des USA à la Chine en passant par l’Europe, le Japon, ... les chômeurs se multiplient et tout le monde croule sous les dettes.

Les "démocraties" ne sont plus qu’un mot vide de sens, ce bon Josif Vissarionovitch comme le triste Adolph auraient rêvé de tels pouvoirs de surveillance et de propagande !

Comment et quand tout cela va-t-il finir ?

Mal, très mal, et l’échéance se rapproche même si je n’ai pas la prétention d’en définir une date !

Il est peut-être déjà trop tard pour construire un abri et faire des provisions.

C’est qui BHL ?

Déjà plusieurs articles dans AV sur ce courtisan pédant et ridicule, AV donnerait dans la pub gratuite ?

Personnellement, n’étant pas à l’affut des "grands médias", je n’en entends jamais parler, et demandez donc à un étranger qui est cette personne ... totalement inconnue en dehors des mondains parisiens.