finael

Cet article émalllé de grossières erreurs, et les commentaires qui l’accompagnent appellent plusieurs remarques :


- Manifestement personne ici n’a la moindre idée des ordres de grandeur "l"encombrement" des orbites planétaires est de l’ordre de 1 objet tous les 700 km3, donc rien à voir avec les embouteillages du périphérique (en ordre de grandeur cela représente la présence simultanée d’une voiture et d’une bicylette simultanément sur un périphérique d’un diamètre triple du vrai).


- Les deux satellites ne se sont pas percutés loin en dessous, mais très au dessus de l’ISS dont l’orbite, qui n’est pas polaire soit dit en passant, varie entre 278 et 460 km (et non 700 comme nos deux protagonistes)


- A ces altitudes on est très au delà de l’atmosphère terrestre dont la limite est fixée à 100km d’altitude (arbitrairement il faut le reconnaitre, mais quand même).


- Les satellites, leurs orbites et autres paramètres sont suivis en permanence par plusieurs centaines de stations radar, la collision était donc prévisible ... et donc prévue, et ce depuis des mois (à moins que l’un des deux ait effectué un brusque changement d’orbite ce qui est pus qu’improbable).


- Ce que craignent les spécialistes des engins spatiaux c’est l’impact de petits objets, indédectés (micro astéroïde, débris de petite taille), sur un satellite : l’impact d’un objet de 1cm de rayon sur l’ISS provoquerait de gros dégats.
On a pu constater en effet que les panneaux solaires des grands satellites étaient progressivement abimés, au fil des années, par l’impact de poussières (moins de 1cm). Plusieurs expériences sont en cours pour déterminer le niveau de "salissure" des différentes orbites.

Il y a beaucoup plus de chances que deux sous-marins faits pour être indétectables se percutent en océan Atlantiques 

@ Bruxmann

Cest assez vrai, en fait, mais ne forçons pas sur les clichés

Salut Guy,

Bien que ton article soit long, et que je sois d’accord avec ce que tu rappelles à propos de la constitution américaine, je le trouve un peu simpliste : Qu’y a-t-il de commun entre un habitant de l’Alabama profond et un New-Yorkais ?

Pour faire court quelques reprises sur ta liste des présidents :


- C’est Ike (Eisenhower) qui dans son discours d’adieu a mis en garde ses concitoyens contre le "complexe militaro-industriel".


- C’est sous la présidence de Richard Nixon que les progrès les plus significatifs ont eu lieu au niveau social (entre autres contre la ségrégation raciale) et politique extérieure (début du dégel des relations avec le monde communiste et fin de la guerre du Vietnam entre autres )


- Clinton n’a pas été plus "tendre" avec les pays étrangers que son prédécesseur et son successeur (comme je l’ai rappelé plus haut), simplement il a utilisé plus de vaseline !

Je crois que les U.S.A sont un pays, ou plus exactement une juxtaposition d’états beaucoup plus complexe que l’on ne le pense en Europe.

Et parrrdon d ’avoirrr écorrrrché votrrrre pseudo !

J’avais la tête en l’R 

@ Forrest Ent

Re bonjour, je voulais vous dire que je me suis permis de copier votre article sous Word afin de le conserver comme référence. Plus je le relis et plus j’ai envie d’approfondir.

Je vous remercie d’avance pour votre compréhension.