finael

C’est bien d’être optimiste !

Juste deux citations :


- "Un pessimiste est un optimiste bien informé"


- " l’optimiste : - "Tout va mal, tout va très mal, ça ne pourrait pas aller plus mal !"
 "le pessimiste : - "Mais si, mais si !"

Deux remarques :


- Il ne faut pas confondre le patriotisme, qui est l’amour de son pays, avec le nationalisme, qui est la haine de celui de l’autre.


- Et ceux de 14-18 ou de 1940 ne sont pas partis "volontairement", la fleur au fusil, mais bien plutôt avec résignation et parce qu’il y a une gendarmerie pour remettre les récalcitrants dans le droit chemin.

 Très bon article qui remet à sa place l’Obamania qui a régné si longtemps.

 Barak Obama n’est ni tout noir ni tout blanc, au sens propre comme au figuré. Et comme d’autres l’ont fait remarquer, en poussant l’enquète un peu loin, il faudrait aussi s’interroger sur la politique d’un Bill Clinton, démocrate et mari d’Hillary Clinton (embargo contre l’Irak, dont Madeleine Allbright a elle même avoué que le 1/2 million de morts entrainées "valaient le coup", destruction "par erreur" de la seule usine de produits pharmaceutiques et vétérinaires au Soudan, ...

 La politique des U.S.A. traine tant de casseroles que même avec la meilleure volonté, il sera difficile de faire plus que de "blâmer" l’équipe de G.W. Bush.

 Par contre, elle peut changer, et c’est, je l’espère, ce qu’il faut entendre dans le "tournons nous vers l’avenir" de Barak Obama.

Article intéressant et bien documenté.

 Il me semble pourtant que pour être démocratique, l’Europe politique devrait dépasser le niveau national (ses décisions dépassant ce niveau). Autrement dit, les partis nationaux n’ont pas la compétence au niveau européen, seule la création de partis européens(comprenant des adhérents de n’importe quel pays de l’union), présentant des candidats européens pourrait permettre, en sus des solutions proposées, d’élire démocratiquement un parlement européen.

 Mais comme il a déjà été écrit, l’Europe n’est pas un état, et les décisions y sont prises par une commission non élue, donc tout ceci ne peut que rester dans le domaine des limbes.

Il est un fait indéniable : l’évolution de la mortalité (en particulier la baisse de la mortalité infantile) et l’allongement de la durée de vie ont fait de notre monde un monde de vieux, je ne peux qu’être d’accord avec ceci.

Les conséquences sont loin d’en avoir toutes été examinées, quand je pense que mon arrière-grand-mère a eu 19 enfants dont 5 ont survécu !

A monde vieux, réactions de vieux : "principe de précaution", manque d’idées nouvelles et refus de celles qui sortent quand même, refus de s’engager dans tout ce qui peut paraître "aventureux", bouleversement des réactions face à l’enfance et la jeunesse : monde de l’enfant-roi et du refus de paraître vieux.

Refus aussi de "laisser sa place" à plus jeune et plus entreprenant, etc ... Ce ne sont là que quelques conséquences et sans doute pas les plus importantes.

Ce n’est pas l’imagination qui manque, mais l’acceptation du danger pour soi-même (ce qui ne laisse rien présager de bon pour les guerres : ce sont les vieux qui les décident et les jeunes qui les font), l’esprit d’aventure et d’exploration, ...