finael

Tout d’abord l’adjectif "Libertaire" a été utilisé pour qualifier les anarchistes.

Dire de notre système ou pis encore du système des USA qu’ils sont "libéraux" n’est qu’un abus de langage - En fait cette liberté ne s’exerce que pour les puissants et les riches.

Par contre, pour les "petites gens" ce sont des systèmes où la liberté est bafouée jour après jour


- A quoi sert-il d’avoir des droits si on n’a aucun moyen de les mettre en oeuvre : Les droits de l’homme s’arrêtent à la porte des entreprises, et si vous n’êtes pas content il y a des millions de chômeurs pour prendre votre place.


- Je vous conseille la lecture de "Au nom du 11 Septembre" ouvrage collectif ed "la découverte". Vous reviendrez ensuite me parler de "libéralisme"

Quelques citations :

"Faire des profits est l’essence même de la démocratie ; tout gouvernement qui poursuit une politique contraire aux intérêts du marché est antidémocratique quand bien même il jouirait d’un large soutien populaire"

Milton Friedman : "Capitalisme et liberté"


"La démocratie est un système où vous pouvez faire tout ce que vous voulez tant que vous faites ce que nous vous disons".

Noam Chomsky

"Là où le libéralisme fonctionne le mieux, c’est où existe une démocratie formelle, mais où la population se voit privée de l’accès à l’information et aux forums publics nécessaire à sa participation sérieuse à la prise de décision."

______ Robert W. McChesney : Préface au « profit avant l’homme »

Vous remarquerez - peut-être - que dans mon "anti-américanisme primaire" je n’ai choisi que des auteurs américains

Les initiales URSS signifient : Union des Républiques Socialistes des Conseils (ouvriers et paysans).

Soviet = conseil

D’ailleurs les marins révoltés de Kronstadt (mars 1921) ne réclamaient pas autre chose : "Tout le pouvoir aux soviets". La rébellion fut écrasée dans le sang sous les ordres de Trotsky.

Déclarer péremptoirement que le "système est vicié à la base" n’est qu’une profession de foi. Encore faudrait-il en faire la démonstration, et les exemples cités ne sont pas des démonstrations.

Par contre démontrer que le système capitaliste est vicié à la base car basé sur le surtravail, c’est à dire la part de la richesse produite non remise au producteur mais formant le bénéfice de son patron, ça c’est une démonstration.

Je trouve que l’article en fait trop sur le lobby pro-israélien, car ce n’est pas le sujet.

Par contre il n’y a rien sur le fait que les gens actuellement au pouvoir sont parties prenantes du complexe militaro-industriel puisqu’ils font la navette entre les conseils d’administration de ces derniers et les postes qui permettent à ces entreprises d’obtenir de juteux contrats (Donald Rumsfeld et Halliburton comme exemple le plus frappant, mais auss Dick Cheney, ...)

Il aurait fallu insister sur une évolution majeure et dangereuse impulsée par Rumsfeld : la privatisation de l’armée, en faisant appel à des sociétés de mercenaires comme Blackwaters qui possèdent de véritables armées privées. Il semble qu’il y aurait plus de "soldats privés" en Irak (dans les 160 000) que de militaires "officiels".

 A mon avis c’est l’ensemble des hauts fonctionnaires de l’état US qui sont en même temps actionnaires de sociétés privées (Monsanto entre autres)

Il est hallucinant de voir combien de gens ici (en France) sont persuadés que Barak Obama ne peut que gagner.

Personnellement je n’en suis pas convaincu, et je ne mets pas en cause des "paysans ignares" votant forcément conservateur (d’ailleurs je ne suis pas convaincu que le conservatisme soit forcément là où on le place - Mc Cain a très sévèrement critiqué la politique de Bush en Irak, en particulier le recours de plus en plus massif à des "contractors" privés).

Mais jusqu’à présent il n’y a que dans les dictatures que le gagnant est désigné par avance, comme au mauvais vieux temps de l’ex-URSS.

Je crois en effet que bien des personnes prennent leurs rêves pour des réalités.


- - Quoique je mette sérieusement en doute le "modèle" américain (et en particulier sa notion très "particulière" de la démocratie), qui ne me convient guère, enterrer les Etats-Unis relève du fantasme et il est bon de rappeler que les Etats-Unis sont, et resteront encore un bon moment LA grande puissance mondiale.


- - C’est peut-être le "modèle" américain qui risque de voir sa puissance d’attraction diminuer.


- - Mais les USA sont un pays-continent, et parler des américains comme s’ils étaient tous semblables est farfelu, quoi de commun entre la vie d’un New Yorkais, d’un paysan de la "Corn Belt" ou d’un sinistré de la "Rust Belt" ?

Peut-être que certains nostalgiques de la "grandeur de la France" s’imaginent que les USA vont sombrer, mais leur armée risque de les faire déchanter assez vite !