finael

Personnellement l’idée d’une chaine de télévision ou d’un journal ou tout autre média, "gouvernemental" ne me gêne en rien : Au moins ça a le mérite d’être clair !

Contrairement aux médias "neutres" ou "libres" dont la dénomination est une escroquerie car ils appartiennent tous à des Lagardère, Bouygues et autres ploutocrates ... sans le dire.

Alors qu’une chaine, ou un site web, diffuse les "informations" gouvernementales ne me dérange pas, personne n’est obligé de les regarder.

Si c’était l’unique médium à la disposition du public, alors oui on pourrait s’indigner, mais ce n’est pas le cas et là au moins on saura qui est derrière !

 Sachant que la quasi-totalité des médias appartient à Bouygues, Lagardère et Rotschild, il ne fait pas s’étonner d’y retrouver à peu près les mêmes sons de cloche !

 D’autant plus que lorsqu’un média sort une "information", tous les autres lui emboîtent le pas de peur de "passer à côté" du chien écrasé de la concierge.

 Ceci étant, vous entendrez bien plus souvent parler, en bien ou en mal, des hommes politiques. Toute critique de la ploutocratie possédant les médias ou y payant des pages de pub ne peut évidemment pas s’exprimer ... et pas besoins de "coups de fils", la censure est carrément intériorisée par les journaleux ou les médiateux chargés de communiquer, pardon de nous "informer"

En fait ce qu’on vous propose n’est qu’un "arrangement à l’amiable" dans le droit chemin de ce qui se pratique aux USA : "taisez vous et on laisse tomber !".

Tient c’est marrant, dans tomber il y a "tombe" : muet comme une tombe peut-être !

Des gens comme ceux de ce "ruisseau clair" (Clearstram) préfèrent sans doute l’obscurité, même si les moyens mis en oeuvre leur permettent de gagner des procès, il vaudrait mieux pour eux que, comme d’habitude, tout se passe dans la plus grande discrétion !

Heureusement qu’il y a des gens comme vous et finalement cet encart peut se transformer en victoire pour vous, les obligeant à démasquer jeurs méthodes.

@ Zalka

Parce que le profit ne provient pas du travail (et de la richesse produite) non payé peut-être ?

D’où sort-il alors ? de la multiplication spontanée des petits billets ?

C’est bizarre mais aucun "économiste distingué" même ultra-libéral, n’a remis en doute cette démonstration.

Quant aux citations qui suivent, ce ne sonteffectivement pas des démonstrations, mais des expressions de personnes ayant eu une grande influence sur leur temps ... et qui contredisent vos dires !

Mais je vois que pour ne pas avoir à répondre, vous préférez décrédibiliser la source, moyen habituel des gens à court d’arguments.

Aux USA le lobbying est une activité comme une autre.

Mais je distinguerais 4 lobbies plus puissants que les autres :


- Le lobby militaro-industriel, dont il est question ici et qui concerne les entreprises liées aux militaires comme Boeing, Grumman, Rayton, ... florissantes alors que le reste des entreprises industrielles est en déshérence.


- Le lobby pharmaceutique (et chimique) qui prive l’Afrique de médicaments anti-sida, inonde le marché de semences stériles, etc ... Son plus beau fleuron est Monsanto et ce lobby est soutenu par les transnationales pharmaceutiques d’autres pays.


- Le lobby pétrolier et ses accès directs à la Maison Blanche (l’industrie automobile US est plutôt en déliquescence)


- Le lobby ultra-conservateur religieux, introduit aussi bien dans les cercles du pouvoir politique que dans ceux des autres lobbies.