finael

Au niveau colonisation la France n’a guère de leçons à donner à la Russie

Некулпни !

Je pense que quelques notions d’histoire et un regard sur ce qui se passe hors de l’hexagone ne vous ferait pas de mal !

Je vous conseille en particulier de visiter la Grande Bretagne en train, celà vous remettra peut-être les idées en place (on y est bien secoué ! ... quand on arrive à trouver un train !)

Historiquement les chemins de fer se sont développés de façon privée et anarchique, dès le XIXème siècle il a fallu que les états s’en mêlent car les différentes compagnies, elles, s’emmêlaient les pinceaux.

Ce type d’infrastructure n’est pas destiné à être "rentable" (où alors on confie aussi la voirie et les routes à des compagnies privées, ce qui fera grimper en flèche la vente de chaussures et de véhicules tout terrains), mais utile à la collectivité et d’ailleurs la cassure de la SNCF en deux entités crée moûlt problèmes.

Il est du rôle d’un état de gérer au niveau national les infrastructures nationales, utiles à toute la collectivité, particuliers comme entreprises.

"L’Europe : de l’Atlantique à l’Oural"

- - - - - - - - - - - - — - - - - - - - - Général de Gaulle

Bravo pour cet article qui remet un peu les pendules à l’heure.

Personnellement je pencherais pour un rapprochement entre l’Europe et la Russie, mais l’obstacle vient des anciens pays satellites de lURSS : Pologne, Roumanie, Hongrie, et surtout des nouveaux "états" : Ukraine, Géorgie, nés du dépeçage de la Russie (et non de l’URSS), pays que certains dirigeants voudraient intégrer à l’OTAN, voire à l’UE.

Et j’en arrive à la conclusion que l’on a inclu un peu vite nombre de pays dans une "Union Européenne" baclée pour des raisons politico-financières dans un esprit resté très "guerre froide".

Et si la France seule se rapprochait de la Russie (ce que je crois très improbable avec nos dirigeants actuels), elle serait bien isolée.

Je crois par contre que - nécessité faisant loi - un dégel progressif des relations bilatétales entre les pays constituant la "vieille europe" et la Russie se produira fatalement.

Et il est peut-être bon de rappeler qu’Adam Smith lui-même, sur la fin de sa vie, revenait de ses théories libérales et de l’autorégulation des marchés à cause de "l’avidité des riches"

De même, sur la durée, le capitalisme n’a été qu’une suite de crises, entrecoupée de brêves périodes de prospérité - ou plutôt d’améliorations - pour la grande majorité.

Mais ces améliorations ont été dues à des facteurs internes : luttes ouvrières et syndicales ; ou externes : existence d’un autre modèle.

C’est pourquoi depuis 30 ans le capitalisme a systématisé l’atomisation des "classes laborieuses" en les dispersant suivant le statut, l’origine ethnique, le sexe, ... Favorisé en celà par la monopolisation des médias, l’omniprésence d’une pensée unique relayée par des "zexperts" tous formés à la même école.

Et que dans le même temps le contrôle des "citoyens" a connu un accroissement exponentiel.

"Le pire des esclavages est de ne plus se rendre compte de l’existence de ses chaines"

Sur Internet, comme presque partout d’ailleurs, l’anonymat n’est plus.


-  Cartes bancaires qui permettent de savoir ce que vous avez acheté, où et quand, cartes de péages autoroutiers ou de parking, téléphones portables répondant automatiquement aux demandes d’identification des bornes, micro-puces insérées dans les vêtements et objets usuels, caméras de "vidéosurveillance", etc, etc ...


-  Jamais les sociétés (états ou sociétés privées) n’ont eu de tels moyens de pistage.

Bien qu’on nous traite "d’anonymes" dans les médias, il y a belle lurette que nous ne le sommes plus.