finael

Le problème c’est que l’auteur de l’article, ainsi que la plupart des commentateurs ne connaissent pas le sujet dont ils parlent.

Quant aux médias, et ici AV, il faut faire du "sensationnel", quitte à utiliser des chiffres sans références à d’autres valeurs, des opinions qui ne sont que des convictions voire de fausses informations (pas forcément par malhonnêteté mais parce qu’on n’a été les chercher que sur des sites ou autres sources qui partagent le même point de vue). Le nucléaire civil protégé par le "secret défense" ... d’où sort cette absurdité  ?

Idem avec l’article : la centrale a été arrêtée en juillet 85, son démantèlement, ralenti par l’acharnement des anti-nucléaires, ne saurait être la "vitrine" des démantèlements : les Centrales de Chinon 1 arrêtée depuis 1973 est transformée en musée, Chinon 2, arrêtée en 1985, Chinon 3, Saint Laurent 1, Saint Laurent 2, Creys Malville sont bel et bien en cours de démantèlement depuis 2001.

De toutes façons on ne parle des centrales nucléaires qu’en cas de problème, réel ou supposé !

Si vous essayez de remettre les choses à leur vraie place aussitôt les attaques "ad hominen" fusent : vous faites partie d’un "lobby", vous êtes à la solde d’Areva (qui n’existait pas à l’époque), etc ... (et si vous êtes du métier c’est encore pire)

Moi je me demande à la solde de qui sont les "Anti", des pétroliers ?

 Petite rectification : les adresses IP ont toujours existé sur internet (elles font partie de la norme internet), de plus pour la très grande majorité des cas elle n’identifie pas grand chose.

 Par contre les "cookies" et autres espions aujourd’hui très répandus peuvent, eux, non seulement identifier une personne (ou du moins une machine), mais aussi révéler ce qui s’y trouve.

"Hannibal at portas"

 Hannibal est à nos portes !

 Les sénateurs romains savaient bien qu’Hannibal n’avait ni les moyens ni même l’intention d’attaquer Rome (ils interceptaient ses messagers)

 Mais c’était un bon moyen pour frapper l’imagination des citoyens romains et de répandre la peur.

 En notre temps où le terrorisme barbu commence à lasser (surtout si on veut jouer les "médiateurs" au proche et au moyen orient), il faut bien trouver d’autres "têtes de turc" pour instiller une peur permanente dans la population et justifier la mise en place d’encore plus de moyens de surveillance, de réduction des libertés individuelles.

 Voilà des gens que la police "surveillait" (pour leurs opinions ?), et qui auraient pu passer à l’acte inaperçus ?
 Les perquisitions n’ont donné que quelques tracts et journaux "subversifs", maigres "preuves" mais ayant autorisé la garde à vue et le déchainement médiatique ...

 ... Etrange au moment ou l’inquiétude gagne plutôt au niveau des emplois, du niveau de vie ...

 Quelles lois vont-elles être votées maintenant ?

 Celles qui nous protègeront de la crise ou celles qui renforceront la surveillance ?

 Je prends les paris

Je connais très bien la centrale de Brennilis, depuis avant même sa construction donc certainement mieux que vous d’ailleurs.

1) C’est EdF qui l’a faite construire, la seule coopération du CEA étant l’utilisation des technologies employées sur EL2 et EL3, à Saclay.

2) Il a été exigé à l’époque que l’eau sortie des circuits de refroidissement soit moins radioactive qu’à l’entrée, les granits bretons étant naturellement plus radioactifs que la limite autorisée - à l’époque !

3) La centrale elle-même est vide depuis longtemps de tout ce qui était fortement ou moyennement radioactif : combustibles, circuits primaires, etc ... en fait elle est quasiment entièrement démantelée.

4) le niveau de dangerosité des fûts a été classé 0 tout simplement parce que les fuites ne sont pas plus radioactives que l’environnement.

Je sais que tous les "anti" vont me moinsser à mort, mais je jeur conseille de diversifier leurs sources, entre autres de se renseigner à la mairie de Brennilis où tous ces renseignements sont rapportés et consignés.

Je suis aussi profondément déçu par la pauvreté de cet article et les termes comme "Eglise Darwiniste" me choquent carrément.

Mais il y a un point où je suis d’accord, pour être scientifique une théorie doit être discutable et réfutable.

Ceci dit je ne crois pas que la non publlication de livres créationnistes soit le fait d’une telle "Eglise", la Bible est encore un des ouvrages les plus publiés, même en France.