finael

Et ça ne vous gêne pas trop d’avoir eu tout faux ?

Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement,

Et les mots pour le dire viennent aisément.

Ce n’est guère le cas de la pseudo-science économique : Pour "quantifier l’économie" il faut en abstraire tout l’aspect émotionel, idéologique, ce n’est pas de moi mais d’Adam Smith ... bref, tout ce qui la relie aux passions humaines.

Dans la théorie libérale c’est justement la somme des ’égoïsmes" de personnes censées agir "rationnellement" qui fonde le "juste équilibre du marché" - Alors que pour créer une "science économique" il ne saurait y avoir d’égoïsme, de rationalité ... toutes choses inquantifiables.

Il y a là comme un bémol quelque part !!!!

Il est vrai que la mathématique, la physique ou la chimie peuvent être compliquées quand elles s’attaquent à des problèmes complexes, mais 2 + 2 font toujours 4 !

La pauvreté, la richesse, sont des notions que nous appréhendons très bien, comme le fait que nous nous ferons mal si nous tombons par la fenêtre.

Le constat de l’accroissement des inégalités, au profit des plus riches et des détenteurs de capitaux sur le dos des producteurs, que d’aucuns mettent en doute, est malheureusement bien réel et rappelé même lors de réunions comme celle du G20 qui vient d’avoir lieu.

Alors foin des discours présompteux, j’en reviens à ce que j’ai dit : la pseudo-science économique, qui n’est d’ailleurs capable de prédire que le passé (au contraire des sciences), n’est que tentative de justification de choix politiques en faveur des riches propriétaires.

Excellent article.

La "science économique" est à peu près aussi exacte que la "science astrologique" (lire, avec délice, le chapitre "intelligence zéro" dans "Au fond du labo à gauche" d’Edouard Launet. avec tout plein de formules compliquées et farfelues (pour un scientifique) pour faire bien, mais surtout une idéologie : Comme on n’y peut rien prévoir, il s’agit surtout de justifier des politiques.

Et je réponds oui aux deux interrogations :


- Oui ! La pauvreté est une nécessité pour que le système (d’enrichissement des plus riches) fonctionne correctement. Nécessaire mais pas suffisant comme on dit en (vraie) science : la crise actuelle le montre bien


- Oui ! L’éradication de la pauvreté n’intéresse en rien les "panseurs" de l’économie moderne, leur objectif - idéologique comme je l’ai dit - étant de justifier telle ou telle politique.

L’un des seuls qui s’en soit vraiment préoccupé fut Malthus qui préconisait carrément l’éradication des pauvres !

Sinon comme lectures on a aussi les "antimanuels d’économie" de Bernard Maris, le "petit bréviaire des idées reçues en économie" des Econoclastes, etc ... et surtout l’observation de ce qui se passe autour de nous, n’en déplaise aux économistes distingués d’Agoravox "La crise est finie" ... il y a plus d’un mois, etc ...

[ Le distingué est à l’économiste ce que Laurel est à Hardy, Castor à Pollux, ...]

@ Emile Red


- Question :

Que faire en cas d’alerte atomique ?


- Réponse :

Se revêtir d’un drap blanc et se diriger à pas lents vers le cimetière le plus proche.


- Question :

Pourquoi "à pas lents" ?


- Réponse :

Pour ne pas affoler la population !
 

Article très intéressant mais appelant plusieurs remarques :


- Il est légitime pour un pouvoir de s’interroger sur l’état de l’opinion, les points de vue exprimés dans le pays, tous les pouvoirs l’ont toujours fait. C’est d’ailleurs ce qui a amené Michael Gorbatchev, ancien patron du KGB - et donc bien informé -, à tenter de réformer l’URSS. Ayant été balayé par ce qu’il avait provoqué, l’URSS a disparu.


- Je ne connais pas de pouvoir qui ne tente d’instiller le soutien à sa politique par tous les moyens à sa disposition. C’est un fait récent d’avoir remplacé le terme de propagande par celui de "communication" ; ne venez vous point d’écrire un article sur le "bourrage de crâne en 14 - 18", eh bien aujourd’hui on dispose de moyens infiniment plus subtils et puissants.


- Dans son ouvrage "Souriez, vous êtes ciblés" Viviane Malher montre à quel point les entreprises - pardon, les marques - ont investi l’ensemble des médias et analysent, décortiquent, contenus et points de vue y compris sur internet et même bien d’autres endroits inattendus, et y instillent subrepticement leur propagande. Et les pouvoirs économiques sont aujourd’hui plus puissants que ceux des états - quand ils ne les possèdent pas !

Cordialement