finael

Même si je suis loin d’être d’accord avec l’auteur, le mérite de cet article est de remettre en cause "l’Obamania" que l’on constate partout.

J’ai l’impression que les français assimilent les Démocrates à "la gauche" (surtout si son candidat est noir) et les Républicains à ’la droite".

Mais les USA ne sont pas la France !

Les différences entre Démocrates et Républicains n’ont rien à voir avec celles de l’Europe en général, et sont difficilement compréhensibles à travers ce filtre de lecture.

Quel président américain a le plus fait pour l’intégration des noirs, les programmes sociaux, la paix à l’étranger ?

..... Richard Nixon !

 Il me semble que vous commettez une erreur, même plus qu’une erreur : une faute grave, en assimilant les régimes "socialistes communistes" aux dictatures sanglantes, dans votre discours celui de l’URSS.

 Je dois donc répéter ce que j’ai déjà dit dans d’autres débats :

 Le communisme consiste en :


- abolition du salariat.


- mise en commun des moyens de productions sous forme de coopératives.


- étiolement de l’état.

 Les régimes qui s’en sont réclamés n’ont en rien suivi cette théorie.

 D’autres erreurs concernant l’URSS : en 1917 la misère était extrême, les inégalités monstrueuses. En aucun cas il n’y a eu appauvrissement de la population, bien au contraire. Le peu de socialisme introduit dans ce pays a permis à chacun d’avoir de quoi manger, un (petit) toit, un niveau d’éducation inégalé.
La chute de l’URSS a fait perdre au pays 40% de son PIB, a envoyé des millions de personnes à la rue et a vu une montée étourdissante des inégalités, de l’alcoolisme et de la criminalité !

 Bien que le système soviétique, un capitalisme monopolistique d’état, ne soit pas un modèle à suivre, il faut rappeler que l’URSS n’a jamais vu d’un bon oeil la montée en puissance d’autres formes à tendance communiste, en particulier en France et surtout en Italie, et ne les a jamais soutenus.

 Je l’ai écrit dans un article qui a été refusé par Agoravox, Marx était avant tout un humaniste, inspiré des lumières.

http://www.finael.fr/finaelb/marx2.html

 Quant à une prise de conscience par les citoyens, il y a tellement longtemps que ceux-ci, dont vous même, sont intoxiqués par une manipulation permanente de l’éducation et de l’information que je n’y crois plus guère (Noam Chomsky : "Manufacturing Consent")

 Tant que le mot de "communisme" restera un "gros mot" nous n’en sortirons pas !

Les crises ne sont jamais que des solutions violentes et momentanées des contradictions existantes, de violentes éruption qui rétablissent pour un moment l’équilibre rompu (Karl Marx)

Il y a pourtant dans cet article un point fondamental : Tout est lié !

Il n’y a pas - sauf pour les médias - de crise "financière", ou "sociale", ou "écologique" ... mais une crise est toujours globale car tous les domaines de la société sont étroitement liés ensemble.

Le paradigme des sciences dites "exactes" : toutes choses égales par ailleurs, ne peut pas être appliqué aux sciences humaines où toutes les choses ont un impact l’une sur l’autre.

Vous ne pouvez pas nier que ce fut le cas (en tout cas si vous prenez la peine de vous documenter quelque peu).

Je m’élève contre une interprétation unique, une pensée unique.

J’explique qu’on peut interpréter les choses différemment. Ceci étant je ne prétends pas détenir l’Absolue Vérité Révélée. Au contraire de nos zexperts zélés !

Et je m’appuie sur des faits bien réels. Ce que je dis à la fin c’est que balayer d’un revers de la main une théorie qui n’a jamais eu l’occasion de s’exercer au nom d’arguments pour le moins partiels, c’est ça qui est bien pratique !

"L’économie étatique administrée et antilibérale ayant conduit et conduisant nécessairement au totalitarisme politique et social"

Pourquoi nécessairement ?

J’imagine que vous voulez parler de l’URSS de la Chine ou de la Corée du Nord par exemple

Voyons les choses autrement :

Coup d’état d’octobre 1917 : Guerre civile et réaction immédiate des "grandes puissances" : la Russie se trouve attaquée simultanément par les anglais, les français, les américains, les japonais et ... les allemands avec qui les précédents sont nominalement en guerre.

- > Résultat une dictature

1945 - 1949 en Chine, Guerre Civile, intervention massive des USA aux côtés des nationalistes de Tchang Kaï Chek

- > Résultat une dictature

1950 - 1951 en Corée : Refus des américains sur le vote d’une réunification d’où invasion du sud par le nord et guerre "civile" se soldant par un match nul

- > Résultat une dictature

On peut aussi citer Cuba ou le Vietnam : mêmes causes mêmes effets

On peut donc dire que l’intervention et les guerres menées au nom du capitalisme conduisent nécessairement à des dictatures totalitaires.

Vous dites être philosophe, or, en théorie marxiste, le coeur du système est l’abolition du salariat et la mise en commun des moyens de production sous forme de coopératives. Ce qui doit, en théorie, mener au dépérissement de l’état.

 Ceci est censé se produire au sein de sociétés capitalistes avancées, ce qui n’était pas le cas des pays inévitablement cités en exemple.

 En réalité on ne sait rien de ce que pourrait donner un tel système : il n’a jamais existé à part dans quelques petits endroits localisés, où il a très bien fonctionné.