finael

Les témoins : les généraux et officiers de la wehrmacht, le secrétaire de Hitler, entre autres ...

Les offensives allemandes du printemps 1918 sont un « suprême effort » pour changer le cours de la guerre. Malgré une forte poussée initiale en avril - mai elles sont contenues en juin puis repoussées en juillet. Les allemands sont à bout de forces et de ressources, la population et même les troupes ont faim, les soldats sont épuisés, ils n’ont plus assez de munitions. Le blocus a fait son oeuvre et la situation n’a plus rien à voir avec celle de 1914. Une brigade des marines américain est engagée à Bois-Belleau.

La contre-offensive est irrésistible, les alliés disposent de plus de mille chars et de centaines d’avions.

Justement, vous n’avez aucune référence précise sauf un ouvrage.

Des chiffres ? aucun.
Des preuves ? aucune.

Vous exprimez une opinion celle d’Annie Lacroix Riz, je vous cite des documents, des archives du Service Historique des Armées, les mémoires de différents généraux, je pourrais y ajouter « Les dossiers de la France Contemporaine » de Claude Paillat T3 et 4, « De Gaulle et ses blindés » de Paul Huard. La série des Docavia sur le Dewoitine D-520, sur « le Léo 45, l’Amiot 350 et autres B4 », avec les chiffres des appareils construits, pris en compte par l’armée, remis aux unités, ... « Les blindés français de 1920 à 1940 », « La guerre de 1940 : la défaite » de Paul Rocolle et d’innombrables revues et articles.

Alors « vous soupçonnez », vous affirmez, mais vos connaissances sont vraiment sommaires. Et je ne parle pas de vos connaissances stratégiques !

J’ai cité l’exercice d’état major de 1938 et les conclusions qui en ont été tirées.

Quant à « Hitler qui ne pouvait ignorer que ... » vous y étiez ?
Parce que l’ensemble des témoins de l’époque vous contredisent.

Voila bien une réécriture de l’histoire vue par un déclinologue.

Les américains, bien que les premiers soient effectivement arrivés en 1917 n’ont pas du tout été engagés cette année là, et seulement marginalement en 1918. C’est bien l’armée française qui a gagné cette guerre car c’est elle qui a supporté le plus gros du poids de la bataille. elle y a d’ailleurs gagné sa réputation de « première armée du monde » et ce malgré l’incompétence sanglante de beaucoup de ses chefs.

Le désastre de 1870 - 71 n’a pas pris « quelques semaines » mais 6 mois (19 juillet 1870 - 29 janvier 1871) et les parisiens, après un siège de 4 mois n’ont pas été battus, d’où le ressentiment contre les « capitulards » et la Commune de Paris.

La France de 40 millions d’habitants avait une industrie puissante, récemment réorganisée et capable de produire plus d’armes que l’Allemagne en 1940 (en fait elle disposait de plus d’avions en juin 40 qu’au 10 mai, contrairement à l’Allemagne.

Il n’y a pas eu « d’effondrement » démographique, vous devriez revoir vos sources, mais une baisse de la natalité commencée au XVIIIème siècle mais plus lente que dans les pays voisins. l’Allemagen reste le seul pays d’Europe plus peuplé que la France mais au rythme actuel cela ne va pas durer.

Si par « désordre politique » vous voulez parler de l’instabilité gouvernementale c’est sans doute exact, mais c’est le seul point.

Quant à dire que la France a mal pris les différents virages de la révolution industrielle, c’est faire peu de cas de la réalité. Bien sûr la France a une agriculture très puissante, mais c’est une force et non une faiblesse.

Pour le reste je vous signale que depuis les années 60 jusqu’aux années 90 le produit industriel brut de la France a augmenté plus rapidement que celui des USA. Ce n’est pas à proprement parler un « mauvais virage ».

Vos propos déclinologique ne sont pas basés sur des faits, mais des convictions et des opinions, c’est assez différent.