Forest Ent

@ ronchonnaire et à l’auteur

Il faut, dans une discussion, savoir reconnaitre quand on s’est trompé. Si l’info présente sur le lien INSEE est exacte, je me suis franchement trompé. Dans ce cas, j’en prends acte, présente mes excuses pour avoir péremptoirement prétendu l’inverse, et vous remercie de m’avoir appris quelque chose.

La croissance "normale" sur cette période relativement à l’activité ou la population aurait été d’environ la moitié. Cela fait donc 500 000 emplois "excédentaires" dont je ne vois pas a priori à quoi ils pourraient servir, à moins qu’il n’y ait eu dans la période de simple "changement de périmètre", par exemple des régularisations de postes.

J’ai essayé, pour comprendre et y voir plus clair, de trouver sur le même site la décomposition des emplois publics en 1990 mais je ne l’y ai pas trouvée. Y figure-t-elle ?

Et pas une seule remarque sur le rôle qu’a joué Israël

@ arthur

Je ne sais pas à qui s’adressait ce post. Si c’est à moi, vous vous trompez d’interlocuteur. Je ne suis pas antisémite ni même antisioniste, et n’ai jamais posté quoi que ce soit sur AV qui puisse le laisser imaginer. Je ne classe pas les gens selon leur couleur ou leur religion, ou tout autre critère de ce genre. Ma vision du monde est plus simple : le mal est en chacun de nous, et se caractérise par ce que nous sommes en pratique prêts à faire pour satisfaire notre avidité ; l’histoire n’a aucun sens, sauf de mettre chacun en face de ses propres choix moraux.

La puissance perse a été anéantie par Gengis Khan. Ce qu’il en est resté a ensuite entretenu de très mauvaises relations avec la Russie, dont la politique constante a été l’"accès aux mers chaudes" et pour qui un voisin puissant n’était pas un avantage, ce qui l’a obligée à "neutraliser" les petits peuples des "marches" caucasiennes, souvent musulmans : tchétchènes, tcherkess, ossètes, abkhazes, kurdes, etc ... On y revient.

Depuis 100 ans, la Perse est un champ de pétrole convoité. Je me permets de rappeller cet article d’il y a deux ans :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12129

Angleterre et Russie ont occupé l’Iran au 19ème siècle, y ont renversé toutes les tentatives de gouvernements démocratiques et imposé une monarchie artificielle.

En 1951, un gouvernement démocratique, celui de Mossadegh, face au refus occidental de laisser à l’Iran une partie de ses revenus pétroliers, a tenté de nationaliser le pétrole. L’Angleterre a imposé un blocus économique. Cela n’a pas suffi.

En 1953, l’opération "Ajax", menée par les US a renversé le gouvernement Mossadegh et imposé le retour de la monarchie. (Ce point a été explicitement reconnu ultérieurement par Mme Allbright.)

En 1979, cette monarchie a été renversée par une insurrection populaire. Un an après, l’Iran est attaqué par un Irak surarmé par l’occident, dont la Russie et la France. Les US ont ensuite également armé l’Iran ("Irangate") pour "calmer le jeu". Et ça a fait un million de morts. Un blocus commercial dure depuis.

Alors les histoires de "démocratie" et de "religion" me font doucement rigoler. Tout cela, c’est pour un produit au sens propre putride, qui est le nerf de la guerre et de la puissance militaire depuis 100 ans, un produit qui pue de plus en plus, et qui aura, après son extinction, laissé le souvenir le plus nauséabond de l’histoire : le pétrole.

Il est évident que le régime iranien est pourri, et qu’il ne fait pas bon y vivre. Moi aussi, j’ai bien aimé "Persépolis" ou "Jamais sans ma fille" ou autre ... Mais l’occident récolte ce qu’il a semé. Lisez plutôt l’excellent ouvrage d’Amin Maalouf racontant comment l’Angleterre et la Russie ont anéanti militairement le gouvernement démocratique laïc qui se formait au début du 20ème siècle pour y installer un monarque à leur solde. Et même dans "Persépolis", ne ratez pas la séquence où le père de l’héroïne constate que l’Irak et l’Iran se sont entretués avec des armes occidentales (ou russes) qu’on leur fournissait à profusion.

Et même en dehors de toute considération morale, je me demande s’il n’aurait pas simplement coûté moins cher à l’occident de laisser à Mossadegh une partie de la rente pétrolière plutôt que d’engendrer le gâchis absolu que l’on constate aujourd’hui, en particulier en Irak.

C’est très amusant. L’auteur a dû se tromper de sauterie. Il aurait dû aller au cocktail de la CGPME, qui lui aurait mieux convenu. Parce que le Medef rassemble surtout des grosses boîtes. Mais on ne sait pas très bien les intérêts de qui il représente. Des actionnaires ? Des dirigeants ? Des cadres ? De la nation dans une vision économique politique ?

Ca m’amuse de voir les électeurs de droite constater encore une fois que c’est la droite qui augmente le plus la dette et les impôts. Ce n’est pas faute d’avoir essayé de les prévenir. Mais leur naïveté m’amusera toujours. Sarkozy a créé un impôt par mois depuis son élection.

L’absence de ces PME, nos grands groupes de demain, est notable au niveau de notre balance commerciale : elle est déficitaire de 40 milliards d’euros

Le lien reste à démontrer.

2 000 milliards d’euros de dette

Non. Plutôt 1200.

enlevez les étudiants, les retraités, les fonctionnaires, les salariés des grands groupes internationaux français, qui délocaliseront cols blancs, cols bleus et bénéfices sans états d’âme, que reste-t-il ?

Euh ... les agriculteurs, les pêcheurs, les médecins, les avocats, etc ...

ces quinze dernières années, nous avons créé un million d’emplois dans la fonction publique

  Waoouuuh ! Plus que l’éducation ? Génial. Je suis vraiment curieux de savoir à quelle administration ils ont été affectés. Ca explique que le chômage ait entièrement disparu.

L’UMP se réjouit beaucoup de tout ceci. Mais il me semble que Sarkozy détruit aussi vite la droite que la gauche. UMP et PS sont si loin des français, de l’autre côté de la fracture sociale. Je ne vois pas trop comment tout cela pourrait bien finir.