Forest Ent

Votre court résumé tend à jetter une suspicion sur un responsable économique au vu de ses relations.

Toujours pas d’accord. Je ne porte pas de "soupçon" sur M Peyrelevade. J’affirme (et suis certain de ce) qu’il représente le point de vue d’un microcosme. Ce n’est pas illégal ni malhonnête, mais il faut juste le savoir.

On ne devient pas administrateur de grandes sociétés par hasard. On représente des actionnaires dont on a la confiance. C’est un poste important et significatif. C’est pour cela que j’ai beaucoup développé cet aspect sur mon site traitant des médias :

http://forestent.free.fr/

et où M Peyrelevade figurait parmi d’autres

http://forestent.free.fr/acteurs.html

.

Les chrysantèmes, c’est bien, mais je suis plus inquiet du fossé qui commence à séparer la France et l’Allemagne, et dont le tempérament de Sarkozy est en bonne partie cause. A part Berlusconi, les autres dirigeants européens ne peuvent plus le souffrir, surtout Merkel, et ce n’est pas sain.

Et le fait d’avoir reçu en grande pompe Khadafi et Assad, d’être allé à Pékin après avoir gémi, etc ..., donne l’impression que les droits des gens ce n’est que pour les livres d’histoire. Désolé de le dire aussi crûment, mais Munich c’est toujours hier...

C’est être "à charge" que de dire que quelqu’un a des relations ?

Peyrelevade n’est responsable ni de la faillite de la banque...

Effectivement. Ca, c’est Haberer.

... ni de l’affaire executive life.

Effectivement. Mais c’est quand même lui qui a signé à la demande de Chirac l’arrangement qui protégeait Pinault. Ca revient quand même à sacrifier sa vertu à sa carrière. Ca ne prédispose pas à donner ensuite des leçons de morale. Je n’accepte pas de "comprendre" ce genre de démarche. On crève des gaspillages d’argent public beaucoup plus que des dépenses récurrentes de fonctionnement.

Sa gestion a été irreprochable.

D’un autre côté, j’aimerais bien savoir quel a été exactement son rôle dans l’affaire Adidas. Quand à LCL, ce n’était pas une entreprise hasardeuse une fois que tout le passif avait été transféré au CDR.

Pour se faire élire, Sarkozy a tenu un discours fort ambigü, qui pouvait plaire à la fois aux libéraux, aux gaullistes et aux souverainistes. C’est tout l’art de la politique dans la phase "prise de pouvoir".

Aujourd’hui les ultralibéraux (ou "libertariens") lui font savoir, par exemple par ce truchement, que les résultats sont en deça de leurs attentes.

Qui est M Peyrelevade ?

http://forestent.free.fr/peyrel.html

A l’origine faisant partie du staff techno du PS, il est "l’ami" des "amis" de M Sarkozy, ce qui montre bien que cette troupe de copains a de bonnes relations des deux côtés. M Peyrelevade est ou a été administrateur de Bouygues SA (Martin Bouygues), LVMH (Bernard Arnault), Lagardere SCA (Arnaud Lagardère), Suez (Albert Frère et Paul Desmarais). C’est également lui qui a négocié l’arrangement "Executive Life" qui a coûté au contribuable français 250 millions d’euros au seul bénéfice de François Pinault. Aujourd’hui, il exerce dans une banque italienne.

Cet article, une fois traduit en français, signifie simplement que les "amis" de Sarkozy qui l’ont porté au pouvoir grâce à leur contrôle des médias lui demandent plus de retour d’ascenseur.

Dans l’ensemble, c’est un constat assez factuel, mais avec quelques petites erreurs. Par exemple, je ne vois pas comment vous pouvez écrire à la fois :

Cette force de l’Euro rend l’économie de l’euro zone moins compétitive, ses produits d’exportation valant plus cher à l’achat pour les américains et japonais, et, à l’inverse, les produits de ces deux concurrents revenant moins cher au consommateur européen.

et

Les relations commerciales du Japon avec l’Union Européenne se sont par contre dégradées ces dernières années en raison de la forte appréciation de l’Euro par rapport au Yen.

Mais globalement ce constat a peu de valeur prédictive ou explicative, en dehors des choses bien connues comme le fait que les US ont vécu au-dessus de leurs moyens et que la Chine a été le sweat shop du monde. Je suis un peu déçu relativement à cette phrase :

Dans notre étude nous avons bien compris que le libre échange implique une concurrence ardue mettant en valeur les avantages comparatifs des différentes zones économiques.

car les seuls "avantages comparatifs" mis en évidence sont la monnaie et le coût du travail. A mon avis, c’est exact, mais ce n’est pas ça la "théorie des avantages". Si in fine c’est bien ainsi que ça se résume, ça confirme que la mondialisation n’est qu’un piège à cons.