Forest Ent

Je ne crois pas que je le ferai, mais j’ai grande envie d’écrire un « article » au titre hyper-provocateur, ne contenant aucune info sinon des liens vers disney.com, juste pour voir qui posterait dessous. 

 Alain Lévy a vu venir le truc, comme son homonyme de Vivendi d’ailleurs. Beaucoup de gens ont vu venir internet. Mais ils ont cru, et certains croient toujours, qu’ils peuvent le maîtriser, que ce n’est qu’une variante de ce qu’ils ont déjà connu, que ça peut se gérer à coup de lobbying.

Ce qu’ils n’ont pas prévu, là où les US se sont totalement vautrés, c’est que ce ne serait pas un transfert de marché de techno à techno, mais la disparition simple de certains marchés. Ce n’était pas dans les gènes US d’imaginer ça.

Article bizarre.

Acharnement bizarre sur une malheureuse page de conférences locales. L’auteur n’a-t-il jamais assisté à ce genre de trucs ? Ca sert à faire se rencontrer physiquement des gens. Ca sert aux vendeurs à se faire connaitre. Ca sert aux acheteurs potentiels à discuter entre eux et à juger les vendeurs. Ceux que ça n’intéresse pas et à qui l’information sur le net suffit n’y vont pas.

Pourquoi la France est-elle « en retard » ? J’ai vécu le naufrage de l’informatique européenne, et la raison, la seule vraie raison, en a été fort simple : les marchés européens étaient trop cloisonnés pour qu’une entreprise puisse y acquérir une position mondiale. Bull, Nixdorf, Olivetti, ..., se sont détruits les uns les autres.

C’est d’ailleurs pour cela que j’ai été à l’époque euro-enthousiaste. J’imaginais naïvement que l’UE allait créer un grand marché intérieur qu’elle protègerait du marché extérieur. En pratique, elle a fait exactement le contraire et on s’est encore bien fait avoir.

Tant que l’UE n’a pas le courage d’interdire windows, il n’y a rien à espérer. Mais il y a un point qui n’est pas soulevé dans l’article : la corruption qui a fait que tout cela a été possible, par exemple le fric qu’IBM puis M$ ont déversé dans des administrations complaisantes.

Moi, je suis à 101% contre la loi HADOPI. Pourtant, je trouve également navrant l’accueil fait ici à cet article, qui ne la défend d’ailleurs pas. Les votants lisent-ils les textes ?

Comment peut-il y avoir un dialogue entre A et B, si A se proclame libéral, et si B se proclame socialiste ? Un tel dialogue n’est vraisemblablement pas possible, si les croyances personnelles et collectives ne sont pas mises de côté, ce qui revient à en voir leur complète inutilité, mais également leur dangerosité dans les relations humaines.

C’est clair. Pour discuter, il vaut mieux ne rien penser du tout. Il fait beau, aujourd’hui, pas vrai ?