Forest Ent

Merci, c’est gentil.

J’ai déjà rédigé un certain nombre d’articles, en partie sur des sujets voisins. Et puis depuis le début de la campagne l’ambiance ici ne se prêtait plus trop au débat de fond comme vous n’avez pas été sans le remarquer. 

Merci pour votre aimable réponse. J’aimerais bien qu’agoravox redevienne le lieu d’échange civilisé qu’il était souvent avant la campagne. Avant de poursuivre, quelques réponses à vos remarques.

« le corrolaire serait l’impossibilité d’intervenir dans la sphère économique privée »

Nous nous rejoignons sur ce point. Il me semble que l’état ne doit pas intervenir directement en tant qu’acteur, mais uniquement comme régulateur. A l’exception bien sûr des biens collectifs ou monopoles de fait, où il doit au contraire être le seul acteur. Donc nationalisations à 0% ou 100%, mais rien entre les deux.

Mais ce que je visais par cette phrase était plutôt l’opposé : l’intervention de la sphère économique privée dans la gestion de l’état. Le fait qu’une grosse société puisse dicter les lois et décrets qui l’arrangent. C’est à dire au fond la lutte contre la corruption, l’ingérence, la prise illégale d’intérêts, directe, ou par relations amicales dangereuses. Je sais que la frontière n’est pas facile à tracer, mais il me semble que nous sommes tombés vraiment très bas avec Mitterand et Chirac, et qu’il y a un peu de travail à faire dans les écuries d’Augias, que ni UMP ni PS ne semblent décidés à entreprendre.

« Là où je vous comprend moins, et où nous allons probablement diverger, c’est quand vous souhaitez que l’activité économique et le commerce ne soient pas une fin en soi »

Oui, dit comme cela, c’est un peu brutal. Mes excuses. Je voulais dire « ...ne sont pas une fin en soi pour la société prise dans son ensemble, qui a d’autres critères à considérer ». Il ne s’agissait pas de ’diaboliser’ le travail. 

« Cela rentre-t-il dans votre perception du commerce international ? »

Je ne sais pas. Je ne connais pas cette activité. Il faudrait que vous me l’expliquiez plus avant. Par exemple, quand vous vendez une photo (?) à l’étranger :
- dans quel droit le contrat est-il signé ?
- sous quel droit du travail exercez-vous ?
- comment et où payez-vous l’impôt sur cette activité ?

Je ne crois pas, mais alors pas du tout, à votre assertion sur les votes catégoriels. Nous en reparlerons dans quelques jours ou semaines, quand il y aura eu une vraie analyse socio du deuxième tour.

Pour le ’dépit de perdant’ : oui je suis dépité mais oui il y a vraiment un pb démographique et il serait posé aussi pour le PS et il se posera encore plus pour le président suivant.

Par contre, je vous recommande un très bon article récent d’Argo là-dessus.

C’est pire qu’un morpion : c’est un polichinelle.

L’article ne le présente pas au mieux et c’est dommage car le sujet est intéressant et je pense que nous reviendrons de nombreuses fois sur ce thème, dont la visibilité augmentera dans les années à venir.

Il y a effectivement un problème démographique en France, et la guerre des générations est déjà commencée. Ceci est déjà arrivé dans notre histoire. Le dépeuplement de la Creuse par exemple a été précédé du même cercle vicieux : trop de vieux, pas assez de jeunes, les vieux ont trop de poids politiques, ils privilégient leurs rentes au détriment des salaires des jeunes, ceux-ci s’en vont chercher fortune ailleurs, etc ...

Un des symptômes les plus nets est que les revenus des rentes dépassent ceux du travail. Pendant les ’trente glorieuses’, l’inflation était élevée, mais les taux réels quasi-nuls. Actuellement, l’inflation est faible mais les taux réels ne le sont pas. C’est une politique de rentiers.

La France a besoin de dynamisme, de jeunesse, etc ... Et malheureusement Berluskozy est le dernier à pouvoir l’instiller. Il suffit de constater qu’il a trouvé tout à fait naturel de revaloriser les (petites) retraites tout en considérant insensé de revaloriser les (petits) salaires. Les électeurs ne s’y sont pas trompés.

S’agit-il de jeter la pierre aux vieux ? En partie oui. En ne faisant pas assez d’enfants en leur temps, ils ont économisé de lourdes dépenses d’éducation, et cela a amélioré leur niveau de vie. En demandant maintenant qu’ils sont plus nombreux le maintien de leur niveau de vie, ils font peser sur les jeunes une charge excessive. D’autant plus que les charges des retraites sont assises sur les revenus du travail et pas sur ceux du capital, qui appartient surtout aux vieux.

Nous devrons reparler de tout cela dans pas très longtemps.