Forest Ent

Encore de faux problèmes !

L’auteur est cohérent en martelant qu’il y a trop d’impôts en France. Entre parenthèses, il eût pu le dire du gouvernement de ces 5 dernières années, qui les a augmentés.

Mais l’on navigue ici dans les broutilles. Le vrai sujet, c’est que de toutes façons ces lois ne sont pas appliquées, et qu’aussi bien entreprises et riches citoyens pratiquent allégrement un sport amusant dénommé « évasion fiscale », d’ailleurs aussi bien en France qu’aux Etats-Unis et autres.

Par exemple, nombre d’entreprises ayant une activité en France sont domiciliées en Irlande, où elles payent moitié moins d’impôts.

Par exemple Google, Microsoft, ...

http://forestent.free.fr/microsoft.html

Alors ces discussions sont un peu byzantines.

Mais, d’accord avec l’auteur, à titre purement politique, il eût été plus simple pour DSK de promettre lutter contre l’évasion fiscale que d’augmenter les impôts. A moins que cela ne gêne quelqu’un d’autre ? Le fait que DSK ait été le plus populaire ... à droite des candidats du PS n’est pas en soi une garantie de crédibilité.

Eh oui, les permanents UMP semblent avoir appris à se servir d’un clavier, mais leur démarche en meute signe le procédé propagandiste. Quoi qu’il en soit, nous ne les verrons plus dans trois mois.

Bon article, auquel il me semble néanmoins manquer une information assez centrale.

http://forestent.free.fr/afp.html

Le président de l’AFP, nommé par l’actuel gouvernement UMP, est Pierre Louette, ancien membre, comme Nicolas Sarkozy, du cabinet Balladur.

Non, bien évidemment, Sarkozy n’est pas fasciste. Ce n’est néanmoins pas quelqu’un de rassurant pour les libertés publiques, qu’il ne s’est pas gêné pour grignoter (ce que de nombreux autres commentateurs ont relevé), ni pour le mode de gestion des affaires économiques.

En effet, si c’est bien un ultralibéral, ce n’est pas un libéral. Rappelons que le libéralisme se caractérise par une certaine indépendance des affaires économiques relativement à l’Etat, qui n’y intervient que comme arbitre final des règles du jeu commercial. A contrario, le facisme se caractérisait à la fois par un dirigisme fort, mais également par une propriété entièrement privée des moyens de production et des passerelles étendues entre ceux-ci et le parti au pouvoir.

Les « affaires » Alstom/Bouygues, Suez/GdF et ASF/Vinci entre autres, ainsi que la loi DADVSI et d’autres, démontrent que l’UMP entend se situer au coeur de la vie économique dans un réseau de relations industrie/politique peu transparent, dans un système ni étatique ni libéral.

Cet « article » n’est bien entendu qu’un vague tract UMP comme ils se multiplient en ce moment. Je remercie les permanents de l’UMP de venir pour quelques mois participer à nos ébats d’où ils sont habituellement absents. Mais il ne serait pas nuisible qu’ils fassent preuve d’un peu de subtilité dans leur « carpet bombing ». Un troll, ça va, trois trolls ...

Un point de ce tract m’a fait quand même réagir (je sais, je ne devrais pas), c’est le dernier point qui résume l’ensemble en critiquant l’idée du projet de loi d’initiative populaire. Or cette idée me semble pourtant fort bonne.

L’auteur dit que « les citoyens peuvent proposer à travers leurs députés ». Certes, l’Assemblée partage avec l’exécutif l’initiative des lois. Mais c’est l’exécutif qui a la maîtrise de l’ordre du jour. Il est donc patent que la séparation des pouvoirs n’existe pas en pratique. D’ailleurs combien de fois les députés de l’UMP se sont-ils plaints pendant la dernière législature des projets de loi bâclés et mal fichus qu’on leur faisait avaler en proédure d’urgence, comme la DADVSI, le CPE et la privatisation de GdF ? Ceci favorise le passage de « lois de circonstance » pour pur affichage médiatique, comme les 11 lois sur la sécurité à l’initiative de M Sarkozy, dont l’une consistait essentiellement à relever un plafond de peine pénale jamais atteint !!!

Tout ceci défavorise de manière évidente la fonction législative pure, et empêche un travail fourni et serein, au profit d’un travail réglementaire de second rang.

La meilleure solution consisterait à inverser entre le législatif et l’exécutif la proportion de maîtrise de l’ordre du jour législatif. Mais cela ne figure certes pas au programme de l’UMP. Et en attendant, le projet de loi d’initiative populaire me semble de nature à débloquer certaines situations.

Merci au rédacteur d’avoir attiré mon attention sur ce point positif.