Forest Ent

Ci-dessous un lien bien pratique pour savoir quels sont les exemplaires « papier » les plus anciens de chaque texte dans chaque langue :

http://expositions.bnf.fr/parole/reperes/01.htm

C’est vrai. J’espère surtout que vous ne prenez pas mes remarques pour une critique de votre article, que j’ai beaucoup apprécié. J’ai plutôt saisi l’occcasion de critiquer le fonctionnement de nos institutions.

En théorie, on ne doit pas rendre l’UE responsable des turpitudes de nos gouvernements. En pratique, ces institutions sont bancales.

Nos diverses lois sur la « transparence économique » de la vie politique ne sont presque pas appliquées. Pour l’UE, il n’y en a tout simplement pas, et il n’y a aucun mécanisme prévenant les conflits d’intérêt.

Ca fonctionnait à peu près à 6. Moins à 10. A 27, c’est le souk. Il y a peu de chance de voir aboutir une réforme sérieuse, et je considère personnellement que le TCE n’était pas sérieux du tout. Sauf sursaut improbable, il va bien falloir quitter l’UE.

La DADVSI est la transposition en droit français de deux directives. L’une, EUCD (2001), déposée par un député italien, est la transposition d’un traité à l’OMC (OMPI). L’autre, IP enforcement (2004), fut déposée par Mme Fourtou, française et épouse de M Fourtou, président de Vivendi, ancien président de Rhone-Poulenc, dont la fusion avec Hoechst, aujourd’hui attaquée en justice, fut autorisée par le commissaire Van Miert, administrateur de Vivendi.

Je ne sais pour laquelle des deux directives la lobbyiste a été décorée, peut-être les deux. La France était une des principales demanderesses des deux.

Donc dire que le gouvernement français ne s’occupe pas de l’UE ... si, pour ce qui l’intéresse.

Mme Fourtou avait également beaucoup soutenu la brevetabilité des logiciels, qui n’a été abandonnée in extremis qu’après une forte réaction de la société civile allemande. Le Conseil a demandé un deuxième vote après que le parlement eut rejeté le texte une première fois. On sent bien aujourd’hui que ce texte ne demande qu’à revenir par la fenêtre.

Ma critique sur la commission valait également pour le conseil. L’UE est un espace d’opacité démocratique. Certaines décisions y sont prises sans délais ni difficultés, d’autres attendent la Trinité.

Rien n’avance jamais sur le fiscal ni le social. Par contre, aucun problème pour libéraliser les transports, l’énergie, etc ... Mme Loyola de Palacio, qui a décidé les deux, est aujourd’hui administrateur de la BNP, un des principaux actionnaires de Veolia et Suez. 

Le temps de travail n’est pas près d’être harmonisé. On a même failli voir passer le principe du pays d’origine. Sans la concommitance avec le TCE, personne ne l’aurait remarqué. Jacques Chirac a fait un superbe exercice « quelle horreur, je ne savais pas », alors que son ministre des AE, Michel Barnier, en avait été un des premiers soutiens.

Non, désolé, ce n’est pas du manque d’intérêt, c’est de l’hypocrisie pure, mais doit-on s’en étonner ?

Mais nos gouvernements s’investissent dans ce qui les intéresse vraiment. J’en prends pour preuve le fait que l’on vient de décorer la lobbyiste de Vivendi qui a réussi à faire passer la loi DADVSI.

L’UE est devenue une arrière-cuisine, l’endroit où l’on mitonne les plats à l’abri de la vue. La commission est totalement irresponsable : elle n’est qu’un assemblage d’exécutifs nationaux, dont aucun ne peut être pris responsable d’une décision particulière.

Bien sûr, nous avons les gouvernants que nous méritons. Mais nous sommes aussi coupables de les laisser faire leur tambouille dans leur coin.

Il devient nécessaire de quitter l’UE.

Ce que TF1 ne dit pas, pas plus que la chaîne de Bolloré, pas plus que les autres, c’est que parmi les principaux responsables de la déforestation en Afrique, on trouve les sociétés Bouygues et Bolloré.

M. Hulot est le préposé du groupe Bouygues S.A. à la rubrique « écologie ». S’il tient bien son rôle, tant mieux pour le sujet et pour le groupe, point.

On peut être sensible à l’écologie et indifférent à la télé et ses fausses valeurs. L’identification d’un thème aux acteurs qui le représentent démontre largement l’influence excessive des médias. Débarrassons-nous de TF1 et autres, et l’écologie et tous les autres sujets sérieux s’en porteront mieux.

Il est temps d’ouvrir les yeux.