Forest Ent

Ben puisque Jdch a rédigé son programme, voici le mien.

If any form of pleasure is exhibited,

report to me and it will be prohibited.

I’ll put my foot down, so shall it be.

This is the land of the free.

The last man nearly ruined this place.

He didn’t know what to do with it.

If you think this country’s bad off now,

just wait til I get through with it

The country’s taxes must be fixed,

and I know what to do with it.

If you think you’re paying too much now,

just wait till I get throught with it.

I will not stand for anything that is crooked or unfair.

I’m strictly on the upper knot, so everyone beware.

If any man’s caught taking graft, and I don’t get my share,

we stand him up against the wall and pop goes the weasel.

So everyone beware, if you are stricken or unfair,

cause no one takes a piece of graft unless I get my share.

(Marx brothers, extrait de la comédie musicale « Duck soup ».)

Oui. Il est rigolo de poster sur un forum :

« Moi, je ne communique pas avec mes semblables »

« les articles les moins bien notés sont les plus commentés... un classique d’agoravox, il semble que la note globale diminue avec l’allongement du débat »

Corrélation et causalité ... Personnellement, j’aurais dit que la note ne dépend pas de la durée des débats, mais que moins l’article a de fond, plus il est commenté.

Par exemple, écrivez un vrai troll du genre "je trouve que (le libéralisme, l’altermondialisme, sarko, ségo, l’islam, le sionisme, rayez la mention inutile), c’est achement bien, sans plus justifier, et vous aurez facilement quelques centaines de commentaires. Ecrivez un poly universitaire sur l’art byzantin, et vous en aurez deux ou trois.

De toutes façons, il est clair que 20 éléments, ce n’est pas la loi des grands nombres, et qu’il n’y a aucune raison d’imaginer des lois gaussiennes. Ce genre de corrélation serait plus intéressant sur l’ensemble des articles.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait, pour interdire Windows, discuter de ses avantages et inconvénients, ni même savoir si Microsoft abuse ou pas de sa position dominante.

Une position de monopole privé est un problème en soi, dans toutes les théories économiques, y compris libérales et capitalistes classiques.

L’éparpillement, comme avec ATT-Bell, ne s’applique pas à un OS unique. Il ne reste que la « nationalisation », c’est à dire considérer que cet OS est dans le domaine public. Microsoft a largement amorti ses développements, et il n’est pas normal qu’il exploite une rente de situation.

L’UE est bien timorée en n’attaquant Microsoft que sur ses abus, comme WMP, qui d’ailleurs est toujours là. S’il y avait un peu de morale dans les affaires, l’UE aurait déjà interdit Windows dans le public et standardisé une spécification d’OS européen.

Ca dépend quelle consommation. Les industriels achèteront à 125, et la différence au prix du marché, 75, sera payée par les particuliers. Cette loi consiste à favoriser la consommation industrielle. Pourquoi faire ?

L’augmentation des prix favorise l’actionnaire d’EdF, qui est en grande partie l’Etat, mais pas seulement, et je ne sais pas pour combien de temps. S’il s’agit de favoriser l’Etat, il vaut mieux utiliser des taxes que des relèvements de tarifs.

Par ailleurs, une bonne gestion des nuisances ne conduit pas nécessairement à augmenter indéfiniment les tarifs. Comme le domaine énergétique présente des rendements de long terme décroissants, un raisonnement simple et très classique aboutit à un optimum social pour une tarification (dite « de Boiteux ») au coût socio-économique marginal de long terme, incluant les nuisances sous forme de valorisation « d’externalités ».

Dans une situation typiquement non concurrentielle comme celle de l’énergie, ce prix sera largement dépassé. En effet, le prix SPOT du pétrole a beaucoup augmenté, mais pas son coût direct de long-terme. Le doublement des prix est en bonne partie constitué d’intermédiation du risque.