Forest Ent

50/50 est le résultat normal pour les réponses à une question pas comprise. 

Sur le fond, je pense que l’on pourrait faire la même analyse sur les articles d’un rédacteur de point de vue opposé, et trouver les mêmes résultats, c’est à dire exactement le contraire.

Il me semble difficile de séparer ici le fond et la forme. Pour ma part, j’ai beaucoup apprécié certains de vos articles sans être en accord avec vous. Par exemple, il me semble très bien de dénoncer les conflits d’intérêt, y compris à l’intérieur de l’état, sans pour autant souhaiter de privatisations.

« l’auteur affirme »L’UE a décidé la libéralisation de l’électricité. Les prix ont doublé. « Selon vous, c’est la libéralisation de l’UE qui serait responsable de l’envolée des cours mondiaux de pétrole depuis deux ans ? »

L’UE a décidé la libéralisation de l’électricité. Les prix ont doublé. Ce sont deux faits. La relation de cause à effet, c’est vous qui l’avez introduite, pas moi.

Les prix ont doublé en Europe en bonne partie à cause de la hausse du prix du pétrole, qui n’aurait pas dû concerner le nucléaire français.

Si la libéralisation est bonne, et si la hausse des prix est inévitable, alors pourquoi ce tarif transitoire ? On libéralise ou pas ?

Misanthrope ?

« Il y aura combien de chômeurs en plus après ? »

Bonne question. Les traités précédents, et en particulier celui de Maastricht, étaient censés donner une impulsion économique et aider à résorber le chômage. Le résultat n’est pas tangible, loin s’en faut. Ce n’est à mon avis pas par hasard. Il est aberrant d’avoir une politique monétaire indépendante, sans orientation économique. Le retour au franc coûtera un peu, mais beaucoup moins que l’euro tel qu’il est géré.

« La Commission n’est pas irresponsable, elle peut être renversée par une motion de censure du Parlement européen. »

Oui, aux trois quarts... Les commissaires ne répondent pas devant des électeurs. Le parlement a très peu de pouvoirs, et le reste est un collège d’exécutifs élus indépendamment et noyés dans la décision.

« Madame Loyola de Palacio n’a rien décidé du tout. »

Elle a choisi les orientations. Elle aurait pu proposer quelque chose de moins ultralibéral. Selon la loi française, le fait d’exercer ensuite dans une entreprise concernée serait considéré comme une « prise illégale d’intérêt ».

« Il suffit d’aller sur le site europa pour savoir ce qui se prépare à Bruxelles »

Comme sur le site de l’assemblée nationale.

« et participer aux consultations qui précèdent l’adoption de propositions législatives. »

Là je souris. J’ai participé un moment pour voir et je peux attester que tout part direct au pilon. L’UE a un déficit démocratique énorme.

Le parlement est bien responsable devant ses électeurs, mais ceux-ci se rendent compte des résultats seulement après transposition. Pas grand monde en France n’a vu venir la DADVSI quand EUCD a été votée. Notons qu’en plus le Parlement s’est trouvé devant un traité déjà signé à l’OMC sans qu’il n’ait eu son mot à dire.

Le pouvoir réel est détenu par les exécutifs nationaux, qui ne sont plus non plus en place quand on perçoit les conséquences de leurs décisions.

Je précise quand même avoir été très enthousiaste pour la construction européenne à l’époque où l’on parlait encore de marché INTERIEUR, jusqu’à il y a une quinzaine d’années. Depuis, je constate le naufrage consacré par l’élargissement. Quand c’est râpé, c’est râpé.

Je me permets d’exprimer ma sympathie pour toutes ces difficultés. Ce n’est pas joyeux, et il faut bien du caractère pour les surmonter.

Sur le fond, et sans être médecin, il me semble que c’est typiquement quelque chose qui pourrait être pris directement en charge par une assurance « aléa thérapeutique », quitte pour l’assureur à se retourner contre le médecin, voire lui coller un malus, s’il estime qu’il n’a pas bien suivi les règles de l’art. S’il y a eu « faute lourde », on retombe sur un contentieux classique.