Forest Ent

C’est une tentative méritoire, mais je ne pense pas que l’on résoudra les dysfonctionnements de la démocratie ainsi.

Nous manquons avant tout de séparation des pouvoirs et de contre-pouvoirs. Créer de nouveaux pouvoirs législatifs ne fera que compliquer le sujet.

Vous prenez avec la licence globale un bon exemple. La France en aurait été un bon terrain d’expérimentation, mais le net est global, et cela aurait menacé les majors partout sur la planète. Elles ont donc décidé « d’acheter » notre assemblée. Qu’est-ce que cela aurait été avec une décision locale ! Nous sommes à l’ère du mondialisme. La création récente d’un syndicat mondial me semble plus efficace (cf. article récent sur agoravox).

Tant que l’on ne lutte pas efficacement contre la corruption, ou tout au moins les « conflits d’intérêt » (merci jdch) il n’y a pas d’issue.

Il faut des contre-pouvoirs et des médias indépendants plus forts. Il n’est pas mauvais pour cela de se débarrasser déjà de la télé. Le p2p me semble au coeur d’un enjeu politique fondamental.

Comme Arnold est gouverneur de Californie, pas plus mauvais qu’un autre semble t il. Après avoir été acteur, Reagan a entamé un parcours « institutionnel » puis politique classique et a été en particulier gouverneur.

« Une interpretation qui rend bien compte du rôle de la religion chrétienne dans la soumission de l’homme au pouvoir. »

Des religions catholique et orthodoxe à certaines époques. Mais ça ne découle heureusement pas directement des textes.

« La justice actuelle reconnais ce principe. Ainsi beaucoup de personnes sont jugées irresponsables de leurs actes. De plus ne peut-on pas considérer que l’existance de certaines circonstances attenuantes implique aussi une limitation de ce libre arbitre ? »

Ca existait bien avant Freud. Si le « libre arbitre est limité », c’est qu’il existe. Certains philosophes ont tenté de faire dire à Freud - qui n’était qu’un médecin après tout - ce qu’il n’avait pas dit, à savoir qu’il y a un déterminisme humain.

« La mécanique quantique nous a appris à »relativiser« ce déterminisme. En effet si on ne peut pas connaitre exactement la position et la vitesse d’une particule à un instant donné (principe d’Heisenberg), on ne peut jamais déterminer sa trajectoire réelle et précise. La physique moderne n’est pas entièrement déterministe, la statistique tient un rôle très important, en particulier en thermodynamique. Si vous rajoutez par dessus une dose de théorie du chaos ... »

Ca ne change pas le sujet. Que nos convictions découlent de lois explicites ou probabilistes, existe t il un libre choix, ou bien tout ce que nous pouvons en penser découle t il de l’équation de Schrodinger ou Dirac ou autre ?

Ma remarque n’était pas sur le fond de son discours, mais sur la forme : l’identification du metteur en scène au discours. Imaginer un présentateur télé président de la république consiste tout bonnement à confondre le réel et le virtuel. C’est comme penser que Bruce Willis est vraiment policier.

Je n’ai rien contre Bernard Pivot, que je ne connais pas personnellement.

Il est déplacé de ne pas souhaiter comme candidat à la présidentielle quelqu’un dont on ne connait aucune référence de décision ou d’action ?

Il y a du mélange de genre, là.