Forest Ent

En étant un peu optimiste, ce qui n’est pas trop mon style, on peut espérer que Ségo soit cramée et que le PS opère un recentrage à gauche. Dans ce cas, la question du leader reste. Aubry ou Hamon ? Il me semble qu’il y a effectivement un risque de voir les éléphants privilégier Aubry par solidarité, sans qu’elle ne soit pour autant la mieux placée pour représenter l’avenir du parti.

Le thème est un drame familial. C’est un "simple fait divers", comme tous bouleversant pour les personnes concernées de près.

Deux sujets différents dans l’article.

Pour ce qui est des faits et de leur qualification judiciaire, il est certes évident que l’homme a tué, mais il est bien possible qu’il eût bénéficié d’un non-lieu pour irresponsabilité. S’il s’est suicidé, son discernement était probablement suffisamment altéré pour qu’il ne puisse y avoir jugement sur le fond.

Des fous, il y en a beaucoup. Des fous qui tuent, il y en a quelques uns, on l’a encore vu récemment. Contrairement à ce que matraque notre président pour complaire à son électorat, la solution n’est pas judiciaire mais médicale. Ca fait 20 ans que l’on ferme à tour de bras les lits en psychiatrie publique, il ne faut pas s’étonner à l’arrivée.

Pour ce qui est de l’éventuelle commémoration par l’Assemblée, il me semble aussi qu’elle eût été mieux inspirée en rappellant si ce n’est pas le cas le travail fourni par le député et en déplorant le drame subi par la victime. Mais je n’y étais pas pour juger des termes employés.

En tout cas, ma sympathie aux proches.

Il faut effectivement mieux réglementer la profession des arts divinatoires, et y rattacher en particulier les secteurs suivants encore mal reconnus socialement :

- journaux de conseils et notations pour PMU et loto,

- météorologie

- instituts de sondages politiques

- astronomie

- conseil matrimonial

- agences de notation financière

- traders

- ministres des finances

- conseil en gestion de patrimoine
etc

Me rappelle la vieille blague :
"- je suis l’instit de votre fils ; quand je lui ai demandé le métier de son père, il m’a répondu "il joue du pipeau dans un bordel"

- à 7 ans, il ne comprend pas tout : je suis secrétaire d’état au budget."

Sur le point particulier des outils financiers, les poduits dérivés existent depuis plus de 150 ans et n’ont pas toujours été toxiques. C’est leur utilisation particulière depuis 15 ans qui l’a été, et c’est cela qui doit nous faire réfléchir.

Plus généralement, je ne pense pas qu’introduire de la "viscosité" ou "rigidité" sur un marché suffise à éviter les bulles. J’en prends pour preuve qu’il existe une bulle immobilière en France, où le marché immobilier est l’un des plus taxés qui soient ! Je reste un "fondamentaliste" : ce qui est déterminant, ce sont les règles prudentielles et surtout la volonté politique de les faire appliquer.

Je le matraque ici depuis 3 ans : rien n’est faisable sans honnêteté, et il y en a peu sans la crainte du gendarme. Ce qui est vital, c’est de repénaliser les délits financiers. Et il importe pour la suite que les acteurs de cette crise ne soient pas oubliés. C’est à ce prix que l’on pourrait rétablir la confiance, pas avec de grandes messes destinées à "refonder le système", mais en foutant quelques banquiers et politiciens véreux en taule.

Alors on est encore d’accord.

Aux dernières nouvelles, Paulson venait de découvrir que 40% de la dette des ménages n’était pas immobilière : crédits pour la voiture, les études universitaires et la consommation en général.

Je ne me souviens plus qui disait que les "big three" (FMC, GM et chrysler), étaient des banques qui prêtaient des voitures.