Forest Ent

Ben on l’a échappé belle. Merci Delanoe. 

Si ça repasse en invests publics, ça fera de la relance dans le BTP. Ca ne pourrait pas non plus faire de mal à Londres d’améliorer son offre de transports.

Il est clair que cette nouvelle version est moins délirante que la précédente. Pour autant, je ne vois pas ce qui justifie cette phrase :

Cette modification du TARP devrait théoriquement stabiliser le marché immobilier américain.

Ce qui pourrait stabiliser le marché, c’est qu’il y ait des acheteurs. Ca a à voir avec la solvabilité des ménages, pas celle des banques. Il me semble que nos gouvernements se plantent massivement de diagnostic. Ils veulent faire fonctionner l’offre de crédit alors qu’il n’y a plus de demande. Le piège s’est refermé : les inégalités ont tué la demande, et toute cette agitation les renforce.

C’est un dur exercice, l’hagiographie.

Le "business model" des distributeurs était simple : des marges faibles sur les prix, compensées par du volume, de la rotation, de la trésorerie fournisseur, et des centrales d’achat énormes capables de "pressurer" significativement les producteurs. Seuls quelques produits un peu "haut de gamme" présentaient des marges significatives.

Un tel modèle extrèmement tendu est fort sensible à la conjoncture. Si les clients rognent sur leur caddie et surtout sur les "quelques produits haut de gamme", il n’y a guère d’autre possibilité que d’augmenter, subrepticement pour des raisons d’image, les prix des produits plus "basiques". Et ce dans une optique qui reste pourtant concurrentielle. Les grandes surfaces sont en concurrence de plus en plus délicate avec le hard-discount, y compris leurs propres chaînes. Ainsi Ed, la chaîne hard discount de Carrefour, vient de relever significativement ses prix.

Comme je l’ai signalé sous un autre article, la déflation, dans un contexte pourtant concurrentiel, peut conduire à une augmentation des prix à la consommation.

Assez d’accord sur l’analyse du passé. Malheureusement, les règles que vous proposez sont de nature à prévenir les crises, pas les résoudre. Pour celle de 2007, c’est trop tard. Pour celle de 2057, c’est trop tôt. Les décisions qu’il y a à prendre actuellement sont de nature corrective et non pas préventive. Néanmoins, quelques commentaires sur vos propositions considérées comme préventives uniquement.

1. S’attaquer aux paradis fiscaux 

Il est indispensable de les supprimer quelle que soit l’optique. C’est aussi une technique corrective. C’est pour cela qu’ils resteront.

2. Casser le « Day-Trading »
3. Casser l’effet levier « emprunt et/ou vente à découvert » prisé par les Hedges Funds 

Pas d’accord. C’est excessif. On ne peut pas non plus fonctionner avec zéro dérivés. Il faut amha définir des règles prudentielles adaptées.

4. Réformer les agences de notation 
5. Encadrer les rémunérations 
6. Changer les normes comptables 

Personne n’est obligé d’écouter ce que racontent les agences de notation, ni de payer les dirigeants trop cher, ni de baser sa gestion sur la comptabilité. Tout cela revient simplement à dire que les administrateurs ne font pas leur boulot. Il me semble plus efficace de les responsabiliser. Tout d’abord de les rendre civilement responsables des résultats : il faut qu’ils perdent de leur propre pognon quand les actionnaires perdent le leur. Il faut ensuite qu’ils soient pénalement responsables en cas de manquements avérés. Il me semblerait anormal que les administrateurs de AIG, FNM et FRE ne soient pas pénalement poursuivis.

Sur le point des normes comptables, je pense que la méthode européenne était effectivement meilleure. Mais ne jetons pas tout : les dépréciations au style IAS pourraient être conservées comme un indicateur parmi d’autres. De toutes façons, la comptabilité ne rendra jamais compte de la valeur d’une boîte.

7. Imposer à nouveau aux banques des règles du jeu 

Celles qui existaient n’étaient pas mauvaises, mais elles n’ont pas été respectées. On peut toujours légiférer, mais c’est stérile sans police derrière.

8. Huiler la machine à liquidités : réformer le marché interbancaire 

S’il reste des banques ? Une chambre de compensation internationale pour les dérivés aurait été bien utile.

9. Une nouvelle gouvernance mondiale
10. Un système financier qui doit se recentrer sur les réalités économiques réelles

De l’ordre du voeu pieux. Quand la crise sera finie, dans 5, 10 ou 15 ans, les choses se décanteront d’elles mêmes.