Forest Ent

Une mondialisation qui utilise de la main d’oeuvre bon marché dans des protectorats lointains. La main d’oeuvre peu qualifiée au chômage qui s’endette en enrichissant encore plus les classes dirigeantes. Les inégalités qui augmentent. Les échanges internationaux qui augmentent. Etc ...

http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=46753&id_forum=1891066

Tant qu’à faire un peu d’histoire.

@ JL

Il me semble que nous nous sommes compris. J’ajoute juste que croyant ou pas, chaque être humain est une pauvre brebis perdue pitoyable et terriblement seule, et que rien ne peut nous donner durablement le confort de ne pas réfléchir au sens de notre existence.

Biographie de Jules César, par Roger Caratini, publiée en 1998.

Tome 3, page 394, lettre de Salluste à César :

Entendons-nous bien : il ne s’agit pas de supprimer le prêt à intérêt légal qui est une source de profits pour la classe aisée, et qui permet aux classes populaires de faire face aux accidents de la vie. Ce qui est à blâmer, ce sont les manières de faire de ces usuriers qui incitent les gens à dépenser au-delà de leurs moyens en leur proposant des prêts à des taux inadmissibles, et qui se payent en se saisissant des maigres biens de leurs débiteurs. Ce qui est grave, ce n’est pas l’endettement des prolétaires : ils sont trop démunis pour être la proie des usuriers. C’est celui des petits commerçants, des petits propriétaires, des petits bourgeois et des prodigues, dont les biens finiront par être vendus, et qui viendront grosir la classe des mécontents.

Ce texte a été écrit en 46 av JC. Ne respire-t-il pas d’une fraîche et criante actualité ? 

C’est aimable de nous prévenir du risque d’explosion du sytème financier mondialisé, mais n’est-ce pas un trop tard ?

Il y a un risque qu’il se base sur des modèles faux ? C’est une évidence, connue depuis longtemps. Toute la théorie des options réelles s’appuie sur des hypothèses invalides : le fait que les volatilités suivent des lois normales indépendantes. Les formules style Scholes ne sont valables que dans des contextes particuliers dont la durée de vie est celle de LTCM.

C’était une très belle usine à gaz. Il en reste des débris fumants qui volent en tous sens. La finance reviendra aux basics, et la mondialisation à plus de rigidités, voire trop.

La cause du problème ? Rien à voir avec les maths ni l’informatique. Le déclin normal d’un empire qui a voulu faire travailler ses esclaves coloniaux et qui, ne sachant plus quoi faire de sa plèbe, a en plus imaginer de faire du pognon en la poussant à s’endetter. Un truc très classique pour les historiens : c’est exactement le cas de la Rome impériale, cf. Salluste.

JL

cette part est infinie, en conséquence, nous sommes condamnés à l’ignorance

un athée est celui qui va au plus court (rasoir d’Occam), qui n’échafaude pas d’hypothèse métaphysique potentiellement réductrice

Il me semble que ce vous décrivez ici est beaucoup plus l’agnosticisme que l’athéisme. L’agnosticisme est effectivement une démarche intellectuellement cohérente : "je ne peux pas savoir donc j’admets que je ne sais pas".

Seulement une fois que l’on sait que l’on est "condamné à l’ignorance", on fait quoi ? SI l’on se donne quand même un but dans la vie, il ressort nécessairement d’un acte de foi, selon votre propre démonstration.

@ sisyphe

La lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d’homme.

Acte de foi.

Il faut imaginer Sisyphe heureux.

C’est tout le mal que je vous souhaite. 

La foi en l’homme existe, et elle est athée.

Paradoxal : la foi est athée ? C’est quoi, alors l’athéisme ? Mais c’était effectivement bien mon propos : la "foi en l’homme" est un acte de foi.

les exemples sont légion pour montrer que les concepts religieux ont, le plus souvent, servi la discrimination, la violence et l’injustice.

Certes. Les autres aussi. Non-argument.

La justice est un concept totalement humaniste.

Retour à la cause départ : c’est quoi l’humanisme ? Si c’est la "foi en l’homme", nous sommes d’accord, et c’est bien un acte de foi.

Il n’y a pas de "morale" universelle.

Tout à fait d’accord. Pas plus que de religion réellement universelle.

si ce n’est celle du respect de soi et des autres

Ca n’a rien d’universel, et des tas de civilisations n’ont pas connu ces concepts. Le "respect de soi et des autres" n’est pas un truc courant, implicite ou anodin.

notion totalement agnostique, athée...

Ce sont des notions courantes dans certaines religions comme celles que j’ai citées. Je serais par contre curieux de savoir comment vous les introduisez dans un contexte agnostique ou athée.