Forest Ent

Mais il n’est pas doué en histoire. LA SNCF a été créée en 1937 avant la guerre par un cabinet centriste de transition entre Blum et Daladier. Détail amusant : ça a été fait pour ... sauver les banques (eh oui déjà), qui étaient en train d’y perdre tout ce qu’elles avaient à cause du développement des camions.

Il faudrait au moins séparer les sujets suivants :


- quels niveaux et mécanismes de subventions pour les infrastructures ?


- comment sont-ils financés ?


- quelle répartition des rôles et ressources entre état et collectivités ?


- quelle organisation des établissements publics d’infrastructure ?


- en dehors du financement, des acteurs privés ont-ils un rôle possible pour les infrastructures ? à quel niveau du système (sachant qu’il y a déjà des tas de sous-traitants de la SNCF) ?

Mais je n’ai aucune intention de refaire cet article. Le problème du ferroviaire, c’est que tout article sur le sujet finit en grandes tirades affectives lyriques sur les feignants de la SNCF, les salauds de chez Bouygues, etc ... C’est un troll par nature.

Ceci devrait logiquement conduire à la réélection de Sarkozy en 2012. Mais il peut encore se passer bien des choses.

Il y a quelques point exacts dans cet article, mais il mélange tout, et traduit au fond une méconnaissance profonde du mécanisme de financement. Le moyen le moins onéreux pour l’état et autres collectivités de se faire financer par le privé, c’est les obligations d’état, qui ont la meilleure note de crédit possible. RFF émet aussi des obligations long terme avec une garantie d’état, qui ont un léger spread, du fait d’une moindre liquidité. C’est donc plus cher. Plus l’état fera appel au privé de manière directe pour le ferroviaire, plus ça lui coûtera cher. Plus ce sera noyé dans la dette globale, plus ce sera avantageux. Dès lors, faire intervenir des ateurs privés au capital de RFF est financièrement tout à fait aberrant, car ils prendront une prime de risque énorme. En termes financiers, la solution la meilleure et de loin est que l’état reprenne la dette de RFF telle quelle.

A part ça, il y a des tas d’autres sujets abordés dans l’article, mais de manière trop fouillis pour y répondre.

Posons la question autrement : comment les établissements qui ont émis des CDS en ont-ils évalué et provisionné le risque = la valeur ? Dans la plupart des cas relativement à des séries statistiques de durée moyenne, avec une hypothèse d’indépendance des contrats entre eux. Cela consiste à postuler une stochastique non expérimentale.

Supposons plutôt que le risque de default soit quasi-normal pendant certaines périodes de vaches grasses, et très élevé et totalement dépendant pendant des périodes de baisse. Nous constatons alors que les CDS sont des assurances contre le risque systémique de vaches maigres. C’est une autre hypothèse stochastique.

Normalement, les ingénieurs ne font pas d’hypothèses stochastiques. Les probas et la finance sont des théories mathématiques, mais la physique et l’économie réelle sont des disciplines expérimentales.