fouadraiden

 c’est en cela que l’Occident nous est supérieur ,ns avons à la tete de nos pays des esbroufes sortis du moyen age qui devant les cameras jouent aux sultans inspirant la crainte et derrière une rélalité probablement bling-bling -whysky-putes et incompétences.

 nous avons des clowns à la tete de nos bled pourris.qt à ce qu’en a dit le droit malékite ou la constitution conçue par les nos anciens ennemis, aucune importance car la verité c’est que la Maroc ,comme ts les pays arabes ,est un pays qui désepère ses propres habitants.

 un roi vêtue d’une jellaba se prennant pour le descendant du prophète..........ça peut quoi ?

 excellent billet et pour pas un rond...

 @Steph

depuis le création d’Israel( imposée par l’Occident laic) , c’est la même erreur de jugement que continuent de commettre les Arabes sur l’entreprise israélienne.ils ont cru qu’il avait devant eux ,là , la preuve qu’on pouvait t etre à la fois moderne et religieux. les Arabes , avec l’Etat juif en leur sein , sont tombés ds le piège des apparences.le discours du Hamas ou du Hezbollah ne dit rien d’autres :

 l’intégrisme juif, qui existe, lui est un leurre qui sert probablement d’alibi à ts ceux qui continuent à croire qu’Israel est un Etat pour les Juifs du monde entier.

 qt aux Arabes livrés à l’islamisme ils ne sont que le symptome des malheurs des peuples arabes incapables de se débarrasser et des pinochets arabes et de l’hégémonie occidentale . deux choses qui , vs l’aurez remarqué encore dernièrement , se soutiennent mutuellement.l’intégrisme des uns ou des autres n’’explique rien.

 les Arabes, quils soient islamistes ,arabistes, athées ,communistes ou ce qu’on voudra d’autres , condamnent israel à disparaitre un jour ou l’autre( en off bien sûr).

les Juifs venus d’Europe qui ont pensé Israel sur le modèle de l’Etat colonial (deux modèles typiquement occidentaux) n’ont rien de religieux mais tout d’occidentaux. et les Occidentaux évangélistes ne sont plus religieux meme qd ils croient encore l’etre.

p.s. la cas que tu mentionnes, à propos de l’intégriste assassin, en faveur de ta thèse est insignifiant pour comprendre le déroulement d’un scénario devenu depuis inextricable . sans ce fait-là les choses auraient-elles été autres ?évidemment non.

casa

 faisons simple alors.

 la matrice dont vs parlez , qd a t elle sorti ses effets ? c’est après coup ,naturellement, que vs pouver porter un tel consatr,non ? si on lit les pères de l’Eglise ou la scolastique chretienne ,ils disaient ts l’inverse de ce que vs dites vs en ce moment.

 j’imagine alors que l’Etat démocratique , que vs faites découler de la martice chrétienne , n’était pas contemporain au Christ ou aux premières sociétés chretiennes tt de meme ? et quid de l’Etat romain ?

 le christinamsie oriental démontre exactement le contraire,non ?

 quel âge avait le christianisme au moment où l’Etat democratique,qui separerait selon vs le haut du bas, commencait à montrer ses premiers signes ?

 reprenons donc l’islam et sa prétendu confusion avec le temporel. l’erreur ici consiste à confondre l’islam ,seule religion historique, avec des religions fondées en dehors de tt contexte historique comme le christianisme, le judaisme, le confucianisme, le zoroastrisme ,le manichéisme,etc , et l’islam ayant été seul confronté au réel les moyens qu’il dû utiliser furent ceux que ns -mêmes utilisons ajourd’hui qd il s’agit de défendre les valeurs auxquels ns sommes attachés .la guerre,la politique,la tactique,la stratégie, le système d’alliance revélent simpement que l’islam fut une entrepise réelle ,ancrée dans une société donnée contrairement aux autres religons semi historiques semi mythologiques.

 en fait il n’y a aucun sens à comparer un phenomèbe historique avec d’autres qui ne le sont pas.

 votre erreur( et vs y etes condamé) est d’exclure l’islam de l’histoire religieuse.vs faites comme sil commencait au meme moment que le christianisme alors qu’il suppose logiquement et le christinamsie et le judaisme et le manichéisme..ns ne sommes pas ds une compétion ds laquelle le premier arrivé est le bon numéro de départ.c’est groteque comme conception historique.

 il faut que vs appreniez à replacer l’islam ds une durée plus large et non comme un cas tombé du ciel.

 on ne compare pas l’après avec l’avant..

 imlbécile de kabylke français version marsu ,c’est pas le prophète arabe qui a théorisé cette idée de sceau de la prophètie mais Mani bien avant l’islam.

 l’islam fortément a été influencé par le manichéisme.El Birouni , ds son livre sur l’Inde l’explique en long en large et en travers.

 mon propos n’a rien a voir avec la propagande musulmane ? mais si il se fait que l’islam clôt le cylce religieux.ce n’est pas de ma faute qd meme ?

 comme dit Tabari l’islam aurait pu étouffer ds l’oeuf....il n’y a là donc rien de déterminé ds cette affaire.

 alors au lieu te branler sur mon propos comprend-le.mon discours se veut historique.

 il ya bien un début du religieux ? et donc une fin , non ???

 c’est l’islam , et lui seul, qui a definitivement mis un terme à l’insécurité religieuse qui secouait l’humanité chaque fois qu’un type se croyait chargé de mener les Hommes vers la lumière.

 grâce à sa victoire historique- un prophète guerrier qui soumet ses ennemis à son ordre- l’islam nous a débarrassé du religieux .essaie de comprendre ça, imbécile !

et ta version catholique ,faite pr impressionner les enfants de coeur , tu peux te la mettre où je pense.