fouadraiden

 raisonnement falacieux !

 à qd date la séparation Etat/Eglise que vs attribuez à la singularité l’histoire de la culture occidentale ?

 et depuis qd existe l’islam ?

 un observateur du monde occidental du 12 siècle , quelle opinion aurait il eue ?

 vous cherchez comme tant d’autres à éluder un véritable problème par un faux raisonnement.

 l’islam etant la dernière religion pose un problème inextricable aux Occidentaux héritiers de la culture chrétienne puisque l’islam ,par son avénement et sa séquence chronologique abolit ttes les religions avant lui, donc le christianisme ,son principal rival idéologique.

 vs pensez les choses en excluant l’islam de votre histoire.

 ce qui vs permet de maintenir deux choses.

 1. l’islam étant représenté par des sociétés sous developpées et qui confondent le haut avec le bas est forcement plus faibles en virtualité que le christianisme.

 2. l’islam étant d’ ailleurs les "musulmans" qui vivent chez ns doivenent etre consiérés comme des étrangers.

désolé Steph mais je ne crois pas une seule seconde à ce type d’analyse . désigner quelques dirigeants occidentaux , actuels ,passés ou futurs comme étant les responsables d’un ordre religieux renaissant me parait relever d’une lecture typiquement française.

 je pense que c’est du barratin qui , à la limite, présente une seule ultilité ,celle de nuire aux Bush ,Blair , Sarko et consorts...enfin ta rhétorique n’a jamais empêché les Occidentaux de mener leurs guerres pour le pétrole( qui ne sont pas pas récentes !) et leu soutien inconditionnel aux regimes arabes servant leurs intérêts geostratégiques.

 nul besion d’etre évangiliste pour saluer en la personne du roi d’Arabie un réformateur de l’islam des lumières" .l’Occident ns piège ,nous peuples arabes ,et ce piège lui-meme qd il tente ds ns faire croire quil combat en Irak ou ailleurs l’islamisme radical.

autre exemple simple ,le conflit israélien qu tu mentionnes , il est ce qu’il est depuis sa création et la ligne dure que tu critiques a tjrs été celle de Washington ,Paris ou Londres depuis l’origine,seules les fomres varient d’une capitale à l’autre.les évangilistes n’expliquent absolument rien de notre monde contemporain,ni meme des ses enjeux.

 l’analyse qui pointe le facteur religieux est faux meme si les protagonistes s’en remette encore à Dieu ou aux droits de l’Homme pour justifier la domination occidentale.

 TU te limites par des phénomènes à la marge.

"Car la demographie a ceci de particulier que la demographie finit toujours par imposer sa loi."

 totalement con.le propre de l’Occident c’est de dominer alors même quil necesse de devenir minoritaire.l’Afrique du sud ....

ceci dit le nombre associé à la technolologie , comme la Chine, finira bien par vs poser un problème ds un futur proche.

salam frère

 je t’avais préparé une réponse , et que j’estimais être assez complète , mais le cyber, de fortune, ds lequel je me trouve ,encore à cet instant , à Tanger, a déconnecté au moment d’envoyer ma réponse.Kairos extrêmement propice durant lequel j’ai profité pour faire une connaissance féminine qui risque de "payer "dès cette nuit tangèroise.demain je diari koi.

 bref,

 attention au lexique.voire le mot "ingil"(évangile) et sa controverse parmi les exégètes de la période classique. j’ai même trouvé, qd la chose m’intéressait, des penseurs musulmans qui trouvait une racine trilitère au mot ’ingil’ pourtant d’origine grecque.

 sinon reste déterminant : être illettré , fonder et concevoir la dernière religion de l’humanité ds une aire où l’écriture est répandue relève de la loufoquerie argumentaire.

faux.

 le coran défend son pophète contre deux accusations précises qui n’ont rien avoir avec la formation intellectuelle du prophète .

 1. on l’accusait de plagiat ,surtout les Judéo -arabes ainsi les Arabes paiens d’influence.

 2. d’écrire lui-même ,discrètement et sous influence, les textes quils soumettait ensuite publiquement .

le pt deux est captial puisqu’il laisse explicitement sous- entendre que le denommé Muhammed ,chamelier d’origine noble et connu à la Mecque, savait précisément écrire et lire sinon pkoi porter contre un illetrée ,connu de tous , une pareille accusation ?

 ce sont donc ces deux accusations que le coran refute.

 l’apologétique musulmane,instrumentalisant cette affaire, a donné par la suite au mout ummi la defintion que l’arabe lui donne actuellement .terme coranique ne desigant à l’origine que l’état d’ignorance ds laquelle était supposé se trouver le prophète-comme tt bédouin d’alors- vis a vis des écrits juifs et de certaines traditions chrétiennes arabes).

 mais comme dit plus haut l’argument meme probable n’a aucune portée car ns sommes déjà ds des sociétés de l’écrit et du livre.

ceci dit le prophète n’était pas un abonné des bibliothèques et la tradion orale explique deja bcp de chose.

 qt aux théories prétendument scientifiques ds la révélation , c’est du vent,le Coran contient ce qu’une conscience, relativement informé du 6 siècle, était capable de comprendre du Monde ,de l’Univers de Dieu, du droit pénal, des chatiments,du mariage, de l’esclavage , du commerce,de l’équité , de la guerre,du sexe ,etc.