fouadraiden

@ Auteur

Excellent article.L’essentiel y est dit et très bien résumé.Ni trop ni trop peu.Le propos est juste,le traitement réservé aux programmes des différents candidats est impartial et l’analyse politique profonde et déliée.Rien à ajouter.

Cet article est parfait.Il devrait être enseigné aux journalistes politiques.

@Marcus NON,la diversité les Français l’aiment dans la rue et dans les caves

Sinon,si on réfléchit un peu plus sérieusement la question ,je pense qu’il est erroné de voir dans la colonisation la responsable des clivages actuels que la société majoritaire opère devant la variété des ses individus.tout le monde connaît le fonctionnement hiérarchique de ces statuts.inutile d’y revenir.un gars de 8 ans pige la combine.

car au fond ,avant d’être des colonialistes avec leurs immigrés-éternels ,la France était quoi avant l’entreprise coloniale ?

vous êtes vous même l’otage de la colonisation et de ses implications.ils ne vous méprisent pas parce qu’ils sont coloniaux,non. mais juste parce qu’ils se sont crus les héritiers d’une conception universelle de l’homme occidental,car le débat des révolutionnaires,quelqu’ils furent, s’est fait à huis clos.ils ont appelé ça les droits de l’homme sans en parler avec l’humanité.

et même quand ils leur arrivent de commettre des crimes,ça leur arrive, ils expliquent à la terre entière que leurs crimes contrairement aux autres ont un rôle positif.ce raisonnement n’a pas pour fondement le colonialisme mais l’idéologie démocratiques qui stipule que meme si les démocrtaes assassinent c’est encore pour l’éducation des assassinés ou de leur avenir.les Américains ne procèdent pas d’une autre logique en Irak et partout où ils sévissent.

ayant ,malheureusment pour nous, rencontré des indigènes sur leur chemin , la propagande révolutionnaire occidentale semblait être contredite à la simple vue d’ arabes et de noirs.

il n ’y a donc aucune contradiction entre la conception universelle de l’homme occidental et l’exploitation des non-occidentaux par elle.l’une est la conséquence ,au moins historique ,de l’autre.la séquence historique en témoigne.

le colonialisme doit avoir une cause .

quelle est-elle ?

ne demandez pas aux Français ce que partout ailleurs l’idéologie occidentale a refusé d’accorder aux non-occidentaux.

les Français n’ont aucune raison de réussir ce que les Anglo-américains ont échoué depuis longtemps sans s’en cacher.pourquoi le devrait-il ? par amour des autres ?

on est Out.et ç’a très bien fonctionné ainsi depuis longtemps.

c’est pour ça qu’il existe les math,non ?

moureau

j’apprécie la tentative de débat entre nous.mais comme tu le constates il existe ici un imposteur qui se croit autoriser d’imposer sa loi de petit mafieux sicilien.

sinon.

je voulais dire :

que l’islam,ici, est un piège à con,loi de 1905 ou de 255546.car ça laisse croire aux arabes d’europe que les autorités ,enfin, les prennent au sérieux .ce qui ne peut etre pour des raisons évidentes que chaque jour on peut constater.

de plus ce débat pousse les arabes à organiser leur défense politique depuis une base religieuse.ce qui ,en démocratie, se révélera catastrophique pour les exlus des caves.les cons sont ici nombreux.

alors imaginez un peu ce que je pense de tous ceux qui perdent leur encre à de petites dissertations sans conséqeunces aucune, sinon dans leur petite vie d’agitateur de misère...

les chefs indiens avec une plume tricolore dans le derrière c’est pas mon truc.commander et obéir c’est un tout,fait pour les imbéciles.

on a perdu une partie de notre vie à suivre des chefs à la con et c’est pas un trou du cul comme toi qui pourra arrêter quelqu’un.

qui te l’a laissé croire ?

pour un thé à la menthe c’est quand tu veux,mon cher compatriote Marsu.je suis très ouvert.

j’espère que t’es pas trop vieux quand meme.