fouadraiden

c’est tout ce que cherchent à faire ces gens : la promotion de ceux qui chient sur les arabes vivant en Europe.une bonne façon de s’en prendre aux arabes(ou assimilés comme tels) est de ridiculiser leurs mythes alors meme qu’ils ne sont pas en position de les défendre.

par contre pour défendre ces memes arabes ,on ne voit jamais grand monde.

qui les défend quand ils se retrouvent dans des écoles poubelles de la République ?

qui les défend quand ils sont chasser des boites nuits ?

qui les défend quand ils se retrovent sur-représentés dans les prisons ou devant les magistrats ?

QUI A JAMAIS PARLE A L’INTENTION DE CES EXCLUS ?

où sont toutes ces personnes qui nous expliquent l’avantage qu’on aurait à s’ intéresser à la taille de la bite de « mahomet » ou à son chameau ?

y a longtemps que j’ai compris qu’il était stupide de débattre de choses que l’adversaire vous imposait.c’est encore la meilleure façon de l’avantager.

ce n’est pas l’islam que les Occidentaux veulent sortir des caves ,ils doivent simplement s’assurer que les arabes y demeurent le plus longtemps possible.

ils y travaillent autant à l’échelle nationale qu’internationale.le résultat est terrible.

psycho,

non, y a que toi pour prendre au sérieux l’idée que les américains sont les défenseurs de la liberté,je pense qu’eux-memes mesurent la limite d’une telle prétention.

au fond les occidentaux ont toujours servi la meme justification.

pour qui me prenez-vous ?

je suis mieux placé que vous pour juger du crime des américains.

néanmoins ,leurs crimes ne m’empechent pas d’essayer d’etre lucide comme il n’empeche pas les americians d’etre de véritables démocrates,juste pour eux.

les usa sont en irak pour parer dorénavent à toute éventualité d’instabilité du régime saoudien ,chronique dans cette région.

l’enjeu c’est la famille saoudienne,mais comme vous réfléchissez depuis l’empire vous partagez le pire des vices occidentaux.

ce ’n’est pas la première fois que les occidentaux se livrent à des croisades dans cette région du monde et ça fait belle lurette que le contole est entre les mains des américians ;du moins le saoudien.

la seconde guerre d’irak a rendu visible une chose qui était simplement invisible.le colonialisme américain.c’est tout.

serge,

preuve que la lecture ne rend pas nécessairement intelligent.

il faudrait que tu t’attardes,un jour, sur l’identité groupusculaire de ceux qu’on autorise à formuler une critique ,subversive ou plus académique.toutes les cultures produisent des possibilités internes de remise en cause.le problème c’est lorsque la personne qui vous critique est étrangère au patrimoine ou issue d’une minorité exclue.

l’essentile t’echappes.mais c’est normal.

et tu crois que l’islam a attendu l’occident pour se voir critiquer ?

les plus virulants à l’endroit du fondateur de l’islam ont été ses contemporains arabes et les sectes musulmans postérieures.

imbécile.

je maintiens donc que le société française ne résisterait pas à la censure si elle voyait des arabes « français » lui chier dessus à longueur de journée en insultant ses mythes fondateurs.

il n’y a donc aucune raison pour accepter que des occidentaux nous chie dessus à longuer de journée.meme si les raisons sont sans doute nombreuses

léon

non.

une excuse peut etre un argument ou une circonstance atténuante dans une société démocratique qui reconnait la légitimité des inégalités ,que je ne confonds pas avec des injustices.ce que vous faites comme les marxites d’ailleurs.

si l’on veut justement contrer l’argument marxiste, il nous faut tenir compte non pas de la « betise » des populations pauvres mais de leur inaptitude à se faire entendre dès lors qu’il s’agit de leurs intérets idéologiques par exemple.l’islam ,en Europe, concerne tout de meme d’abord les gens qualifiés comme musulmans ,cad arabes ,turcs ou quelques asiatiques.en obseravnt les choses ,on a souventl’impression que l’islam,les débats autour de lui, ne concerne que les occidentaux ,cad la société majoritaire.c’est cela que je dénonce et qui rend le debat inégal,donc injuste.

les marxistes confondent une inégalité avec une injustice,et si l’on veut remédier à cette objection, il nous faut à tout prix mettre les populations arabes d’europe en situation d’égalité avec les contradicteurs de la religion musulmane.

c’est je crois l’égalité des moyens pour assurer un jugement équitable.

le paradoxe quand on observe la société française ou européenne c’est qu’elle semble insister sur la critique de l’islam(ce qui ce comprend ) tout en contribuant à maintenir les populations concernées au bas de l’échelle sociale par une technique de discrimination généralisée.

je pense que c’est un problème qu’une démocrtie ne peut éluder.

quant à discriminer un pauvre ou une personne à raison de son origine est une chose totalement différente et qui invalide la critique marxiste.

ma critique se fonde sur les valeurs de la démocratie.les marxistes ne comprennent rien aux minorités ,leurs système de classes les en empechent.

vous ne pouvez pas organiser un débat avec des gens que le système empeche d’entendre ,à moins de sous-entendre que le système a raison de les exlure des enjeux idéologiques car ils auront de toute façon tort face a la conception démocratique que se fait naturellement la société majoritaire.