franc

Il est bien qu’il y ait des métis mais il ne faut pas non plus que tout le monde deviennent métis car il y aurait des caractéristiques fondamentales qui disparaitraient et ce serait une uniformisation et un appauvrissement de l’humanité

comme les couleurs fondamentales bleu,rouge,jaune,blanc et noir qui ne doivent pas disparaitre mais rester en gardant toute sa place et sa force alors que se multiplient les divers métissages vert,orange violet,marron,gris avec toutes les nuances possibles plus ou moins sombres,plus ou moins claires

suite-------------------------------le 2ème argument qui est déjà sous-jacent dans le 1er est que l’humanité forme un tout et que l’homme n’est pas un individu isolé mais un être social en interdépendance les uns avec les autres comme l’affirme le marxisme---------------------dès lors chaque être différent est une partie organique du tout et on ne peut pas alors comparer deux individus isolés l’un de l’autre, mais que chacun se mesure par rapport à son apport au tout

mais la partie adverse pourra présenter les contre-arguments suivants :

1er contre-argument---------------------------le peuple allemand n’est pas un ensemble d’individus isolés les uns des autres mais forme un tout organique qui se suffit à lui-même en ayant tous les éléments variés contenant toutes les capacités intellectuelles et corporelles pour bâtir une quelconque oeuvre ensemble et satisfaire tous les besoins de ses membres qui de plus ne possèdent pas les tares ou insuffisances des êtres inférieurs non-aryens et sont donc les meilleurs

2è contre-argument------------------------l’humanité ne peut pas être considérée comme un tout indéfini et informe composés d’individus soumis à la collectivité,c’est là une conception collectiviste de la nature humaine,celle-ci est aussi un individu ou plutôt une personne unique qui vaut par elle-même et qui doit être considérée par elle-même et respectée en elle-même suivant par là la doctrine chrétienne de la personne humaine

contre le 1er contre-argument on peut objecter qu’il n’est pas sûr que le peuple allemand puisse représenter tous les caractéistiques de l’humanité entière et contenir toutes les qualités diverses et variées de cette humanité et donc n’atteindrait pas la perfection totale de l’humanité entière composée de tous les peuples

Il n’est pas du tout certain que l’homme blanc descende de l’homme noir car ce n’est pas parce qu’on a trouvé les restes des os d’un homme que l’on considère comme le plus ancien jusqu’à maintenant en Afrique que cet homme est nécessairement un noir--------------------- en outre avoir des critères pour reconnaitre et différencier l’homme blanc de l’homme noir c’est déjà adhérer à la pensée raciste----------------d’autre part il se pourrait aussi qu’un jour on trouve les restes d’un homme encore plus ancien dans un autre continent que l’Afrique-----------------------mais encore quand bien même on aurait pas retrouvé les restes d’un homme encore plus primitif quelque part dans le monde cela ne prouve pas que cet homme primitif n’a pas existé

de plus à supposer que l’homme blanc descend de l’homme noir on pourrait aussi dire que l’homme noir n’a pas évolué et progressé génétiquement et donc est inférieur à l’homme blanc

alors les conclusions de l’auteur sont bien hatifs et orientés et relèvent plutôt de l’idéologie

n’idéologisons pas la science d’un côté comme de l’autre

ne nous basons pas non plus sur les bons sentiments pour élaborer des arguments qui s’avèrent nécessairement irrecevables -------------------------du genre :-----------la couleur du sang de tous les hommes sont rouges donc tous les hommes sont frères et appartiennent à la même race------------car à ce genre de raisonnement on pourrait conclure aussi que les chevaux et les cochons feraient partie de race humaine humaine ayant la même couleur rouge du sang ------------------c’est ridicule et improductif

J’essaie de trouver quelques premiers arguments mais il y en aura d’autres que j’exposerai dans d’autres commentaires car je n’ai pas le temps maintenant-----------------------------il faudrait aussi que divers commentateurs exposent aussi leurs arguments et contre-arguments dans un débat raisonné et dépassionné car il ne s’agit pas de lancer des anathèmes et des injures qui ne servent à rien pour faire progresser les choses au contraire----------------------------il ne faut pas avoir peur de la vérité

le premier argument est que la diversité fait la richesse quand bien même cette partie autre est de moindre valeur ou d’importance--------------------l’on a toujours besoin d’un plus petit que soi dit la morale d’une fable de La Fontaine-----------------------supposons qu’un groupe est composé de quelques individus dotés de grande capacités intellectuelles qui leur permettent d’être nommés des élites tandis que le reste en grand nombre est appelé la masse n’ayant que la force musculaire comme valeur--------------------------pris individuellement un membre de l’élite pourrait être considéré comme supérieur à un autre individu de la masse-------------------------mais en considérant le groupe entier,le groupe est bien plus fort et plus efficace si les élites ne rejetaient la masse et vice-versa mais collaborent dans la hiérarchie organique et le respect des vocations de chacun,les élites dirigeant l’ensemble de l’organisation en émettant la pensée conceptuelle planificatrice tandis que la masse exécute l’oeuvre du plan en apportant sa force matérielle--------------------------la division étanche ou l’exclusion de l’un ou l’autre nuirait gravement à la réalisation de l’oeuvre désiré

Après avoir affronté en face la pensée de la force de Hitler maintenant attaquons nous sur le problème de la race supérieure là encore sans tabou,sans hypocrisie et sans dérobade

Quand Hitler dit que la race allemande est une race supérieure d’aryens avec ses cheveux blonds et ses yeux bleus ainsi que ses capacités scientifiques et techniques et que l’on compare par exemple avec les peuplades noires africaines n’ayant rien inventé en matière scientifique et technique que des lances et des flèches ainsi que des rames pour se déplacer en pirogue,il est bien difficile de contester ses dires et l’on est bien tenté d’être d’accord avec lui a priori et de prime abord du moins en partie,c’est à dire comme simple vérité parmi d’autres vérités autrement dit comme vérité partielle

mais tout le problême est là------------------est-ce là une vérité partielle relative ou une vérité totale absolue

car si c’est une vérité partielle on pourrait à la rigueur être d’accord ou du moins la recevoir comme opinion sans la rejeter à priori--------------------------------mais si c’est affirmé comme vérité totale et absolue cela est moins recevable à priori et pose problème et là il y a des arguments pour contredire du moins en partie la thèse de la supériorité totale et absolue de la race allemande

il faut donc trouver ces arguments qui réfute la thèse hitlérienne et des arguments raisonnés