franc

Pourquoi ne pas en rester à la définition des mots proposée par les dictionnaires avalisés et cautionnés par l’académie française,pourquoi vouloir à tout prix changer les définitions des mots----------------------------------------------------------------------les dictionaires disent que l’espèce humaine est subdivisée en races,prenons les mots pour ce qu’ils sont----------------------------------------------------Si l’on veut changer et mettre le mot race à la place de espèce et le mot ethnie à la place de race on peut bien le faire mais cela sert à quoi--------------------------------en tout cas pas à diminuer le racisme ou l’ethnicisme au contraire cela va l’aggraver car on aura pris la bonne méthode et les moyens réels pour le combattre en se réfufiant dans l’imginaire des mots.

Le verbe de la droite aujourd’uis c’est le verbe de la gauche hiers-------------------------------mais comme hiers pour la gauche ,la droite aujourd’huis reste uniquement sur le verbe pour ne pas dire le verbiage,--------------au pouvoir et dans les actes gauche et droite c’est pareil,hiers comme aujourd’huis.

La France a tord de vendre des centrales nucléaires et des armes à tout le monde,un jour ou l’autre cela se retournera contre elle-----------------------------------que la France se retire de toute l’Afrique et qu’elle arrête sa politique si détestable de françafrique ou françarabe-------------------------------------------------qu’elle demande à l’ONU l’interdiction de toute vente d’armes ou de matériels nucléaires--------------------------------------------------------------------------------------------Voilà une politique révolutionnaire et une politique de vraie rupture et non pas celle de fausse rupture sarkozienne.

L’encyclique Rerum Novarum révolutionnaire pour l’époque comme 1ère encyclique sociale de cette envergure est de Léon XIII et non de Léon III (mais c’est peut-être une faute de frappe)-----------------------------------------------------------------cependant ce n’est pas si révolutionnaire que ça pour la pensée chrétienne qui a toujours enseigné la charité pour les pauvres et c’est justement là la faiblesse de la pensée sociale chrétienne à laquelle n’échappe pas cette encyclique de Léon XIII---------------------------------------------------------------------------Le christianisme a toujours mis la valeur de la charité en avant et au dessus de la valeur de la justice qui à mon avis et pour le socialisme marxiste au contraire lui est supérieure.----------La politique sociale de l’Eglise se réduit en fait aux dames patronnesses et aux bonnes soeurs de charité------------------------La charité met les uns en dépendance et sous le bon vouloir des autres tout en ne respectant pas la dignité des uns et des autres alors que la justice libère les uns des autres en respectant la dignité des uns et des autres .-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sarko contrairement à sa promesses électorale de rupture ne fait pas une nouvelle politique et c’est pour cela que de même dans le passé on a fait appel aux groupes islamistes pour maintenir un semblant d’ordre dans les quartiers difficiles de même on fait appel maintenant à la religion en général pour maintenir une certaine discipline dans tout le pays.-------------------------Si toutes les religions diffusent un certain obscurantisme qui aide d’une certaine manière à contenir les révoltes contre les injustices,toutes cependant ne sont pas au même niveau de nuisance ----------certaines sont plus obscurantistes et plus dangereuses que d’autres à un certain moment de l’histoire-----------------------------Ainsi comme le fait remarquer Lerma injustement décrié,aujourd’huis l’Eglise catholique a fait une certaine évolution historique qui ne la place pas au même niveau que l’Oumma islamique ou les groupes néoprotestants qui sont plus rétrogrades et archaïques et plus violents ou nocifs.

On ne peut mettre la conception de l’ID sur le même plan qu’ une quelconque théorie scientifique au sens moderne de ce terme----------------car l’ID introduit une nature spirituelle sous la forme d’une intelligence ou volonté transcendante à l’objet à étudier.---------------------------Or la science ne peut être que matérialiste,c’est sa démarche propre,elle ne peut pas faire autrement car elle se doit d’appliquer la méthode expérimentale----et on ne peut percevoir et vérifier que des phénomènes ou causes matérielles-------------------------en outre les phénomènes n’ont le caractère scientifique que s’ils sont mathématisables afin d’élaborer des lois qui permettent la prédiction et la répétition du phénomène en laboratoire.---------------------------------------------------------------------------------Il est impossible de percevoir un esprit transcendant et encore moins de mathématiser sa nature qui est pure volonté absolument libre.-------la volonté libre est le contraire de la nécessité des lois mathématiques.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Même si l’on suppose que l’ID est une conception philosophique vraie elle a un caractère scientifique nulle.