franc

Je profite de cet article qui bien qu’il part de mauvaises intentions donne l’occasion de discuter sur un problème non négligeable pour ne pas dire important qui est la bonne attitude à avoir lors des discussions et sur l’intérêt des débats en général qui est en corrélation avec celui fondamental de la recherche de la vérité.-------------------------Comme le dicton populaire le dit à quelque chose près malheur est bon,----les chrétiens parle des cas où Dieu utilise les mauvais instruments pour quand même accomplir son dessein------mais je préfère parler comme les marxistes et Hegel de ruse de la Raison--------------------------La teneur de l’article donne l’impression générale d’une fermeture d’esprit de l’auteur lors des discussions pour fuir la réalité et ne pas affronter la vérité en face ,c’est en celà la mauvaise intention, en cherchant à décrédibiliser le débat en soi lui-même en niant la fiabilité de toute affirmation,-------c’est une attitude du criticisme négativiste équivalent au nihilisme,aucune vérité même relative ou partielle ne peut sortir d’un débat quelconque,----bien sûr cette attitude négative est préconisée par les sophistes lorsqu’ils sont poussés dans leurs derniers retranchements------------------------------------Je ne veux pas dire pour autant que cette attitude mauvaise dans l’intention ne comporte pas en soi une certaine justification ou une certaine vérité partielle, et il ne faut pas être injuste envers l’auteur et ne pas lui reconnaitre objectivement le fait d’avoir donné une des bonnes attitudes à avoir lors des discussions qui est de se méfier des affirmations péremptoires et gratuites et des vérités assénées comme il le dit lui-même-------mais je préfère l’attitude de vigilance plutôt que celui de méfiance car l’attitude de vigilance ne comporte pas cette attitude mauvaise de fermeture dès le départ ou de rejet systématique et à priori---------------------------------suite----------------

Ce comportement de mauvais perdant se retrouve dans la tentatation dérisoire et franchement ridicule de vouloir déconsidérer Lyon en l’amalgamant à Lerma-------------------------------------------------------------et pendant ce temp les propos de Lyon restent sans réfutation et sans contre-arguments et cette tentative de diversion ou de dérobade souligne au contraire toute leur pertinence et toute leur valeur en même temps que le vide d’argumentation de ses opposants.

Article quelque peu de dépit et de mauvaise humeur même s’il permet de soulever des questionnements intéressants------------------------------------------------------------------Mr Masouyer se plaint de ce qu’on assène certaines vérités qui dérangent son idéologie islamo-anarcho-nihilo capitaliste-------ces derniers temps celle-ci se trouve lézardée sous les coups des critiques décisives un peu trop nombreux et trop forts à son goût-------il voudrait que ça se calme un peu et peut-être qu’il préfèrerait qu’on assène des mensonges pour qu’il puisse avoir l’esprit tranquille et la bonne conscience intacte.-----------------------------------------------------------------Pour cela rien de mieux que de vouloir interdire la critique elle -même en essayant de décrédibiliser la démarche critique elle-même en disant que toute critique ne peut contenir d’éléments fiables et par conséquent aucune vérité ne peut en sortir-----et du même coup tout débat est vain et inutile.-----------------------------------------------------------------Mais c’est là une position de perdant,de mauvais perdant----ce n’est pas parce qu’on est à bout d’arguments pour réfuter les dires ou les affirmations d’un témoin ou repenti cité par un interlocuteur que ces affirmations nécessairement sont fausses et que l’interlocuteur ne dit pas la vérité.-----------------------------------ainsi dans un tribunal ne pouvant pas réfuter les affirmations d’un témoin on récuse carrément la citation du témoin pour interdire le témoignage tout court.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mr Paradisial je trouve que vous avez fait des progrès dans votre cheminement spirituel en affirmant le role primordial de la raison dans la perception du contenu de la foi----du moins en théorie car dans la pratique je trouve que vous avez gardé des comportements archaïques notamment en confondant l’islam idéal tel que vous le concevez vous-même et l’islam archaïque et sectéïstes de la communauté des croyants tel qu’il est pratiqué aujourd’huis.

Sarko a été élu grâce aux beaux discours de Guaino-----------et celui-ci vient encore de le sauver d’un mauvais pas------------------Sarko a été excellent dans cette conférence de presse grâce encore aux conseils de Guaino et à son beau discours tout à fait juste en ce que la politique doit contenir un profet de civilisation,expression répétée environ peut-être une vingtaine de fois-------------------------------------Merci qui Mr le président ?----------------------------------------------La gauche a eu tord d’avoir rejeté Mr Guaino,si elle l’avait gardé je ne doute pas qu’elle aurait gagné les élections quel que soit le candidat.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Maintenant il n’est pas sûr du tout que Sarko va réussir car il y a un monde entre les paroles et les actes -------les résultats dépendent des actes et les français vont juger sur les résultats.

Sarko a été élu grâce aux beaux discours de Guaino-----------------------maintenant il y a un monde entre les paroles et les actes---------et les actes ne viennent pas,seulement de la gesticulation ---------et les résultats ne viennent pas parce qu’on ne s’attaque pas aux vraies causes ,aux vrais responsables--------------------on s’attaque aux faibles qui ne sont pas réellement coupables et ils servent de boucs émissaires.