franc

j’avais déjà montré dans l’autre article sur le même sujet comme quoi le juge a commis une erreur et une faute en condamnant Zemmour pour incitation à la discrimination -------------------------------je voudrais donner encore plus d’explication et de précision concernant la 2è affaire où Zemmour dit qu’un entrepeneur privé en tant que personne privée a le droit de recruter qui il veut selon ses affinités ,ses préférences et ses goûts .

je pense qu’on ne peut pas juger une telle attitude comme nécessairement raciste ------------------------------------je pense qu’on a parfaitement le droit en tant que personne privée et que cela relève de la liberté individuelle ,voire du droit naturel au sens fort de Rousseau ,de vouloir être en compagnie pour ses affaires personnelles et de choisir ses collaborateurs et ses employés qu’il devra cotoyer en permanence dans le travail selon ses affinités et ses préférences du moment qu’ils sont aptes et compétents à l’emploi.

Par exemple une personne privée peut choisir que des blonds aux yeux bleus s’elle en a envie ,ou que des noirs ,ou des asiatiques ou encore que des magrhébins ,ou que des hommes ,ou que des femmes ,il n’ y a là aucun racisme ----------------------------------Pour qu’il y ait racisme il faut prouver que dans les critères qui amènent au recrutement la personne se base sur le concept de supériorité de race-------------------------or le fait de recruter selon ses affinités , ses goûts et ses préférences ne peut être considéré comme un critère de racisme ,cela n’implique pas que la personne en question pense que telle ou telle race est supérieure à une autre

les contre-exemples sont nombreux -------------------------------------ainsi l’Eglise catholique ne recrute que des hommes pour la prêtrise ,juge t-on que l’Eglise catholique est raciste envers les femmes --------------------de même pour l’islam où les imams sont tous des hommes------------------------------------dans une famille ,les enfants se marient qu’avec une personne de la même race ou ethnie ,juge-ton que cette famille est raciste ------------------------ou encore tel n’ a que des amis noirs ou maghrébins ,peut-on dire qu’il est raciste ,ou encore tel employeur n’emploie que des asiatiques 

des goûts et des couleurs cela ne se discute pas selon l’adage populaire ----------------------------en terme plus philosophique cela veut dire que l’ordre naturel des goûts et des préférences relève de l’ordre transcendantal et non de la logique immanente -----------------cet ordre transcental distribue les goûts et les préférence de manière variée et multiples comme il distribue les dons et les compétences intellectuelles et spirituelles de manière multiples et varieée

J’ajoute que si Zemmour est définitivement condamné pour incitation à la discrimination ,personne ici à agoravox ni ailleurs ,c’est à dire aucun français ne pourrait échapper à la condamnation à l’incitation à commettre un délit quelconque ,et en particulier tous les croyants du monothéisme abrahamique ,tous les juifs et chrétiens qui récitent la bible du moins l’ancien testament et tous les musulmans qui récitent le coran pourront être condamnés à l’incitation à la discrimination ,à la violence et même au meutrre car la bible et le coran contiennent des écrits qui appellent à la discrimination ,à la violence et au meurtre

tous ceux qui contestent ou récusent une loi quelconque pourront être accusés de violer la loi ou d’incitation au viol de la loi ,les députés de l’opposition seront ainsi condamnés

même les juges qui sont considérés comme laxistes peuvent être accusés d’incitation au banditisme et au gangsterisme et les défenseurs des droits de l’homme condamnés à l’incitation à la délinquance ou complicité envers les criminels

pour ce qui est de l’autre affaire de Zemmour qui a dit que l’employeur privé a le droit de refuser des personnes noires ou arabes de son choix ,l’invocation à l’incitation à la discrimination semble plus recevable ,mais là aussi peut être tout à fait contestable

Outre qu’un autre jugement sur les mêmes genre de propos avec Anne Lauvergeon ,patronne d’Areva ,a été à l’opposé , on peut revendiquer du moins pour une personne privé ,et j’insiste personne privée et non un organisme publique ,d’embaucher qui il veut du moment qu’il soit compétent et de refuser qui il veut s’il trouve d’autre personne aussi bien compétente ,car en matière «  des goût et des couleurs,selon l’adage populaire ,il ne faut point en discuter »,et encore moins en faire une affaire judiciaire .-----------------------------------
De manière plus intellectuelle et philosophique ,cela veut dire que l’amour ou son opposé la haine ne relève pas de l’ordre du jugement car il provient de l’ordre transcendantal qui le transcende -----------------------------on aime ou on n’aime pas ,cela est comme ca et cela n’est pas autrement --------,on ne peut que constater et s’incliner voire s’en désoler,mais on ne peut pas faire autrement ,on ne peut pas forcer quelqu’un à aimer ou interdire à quelqu’un de ne pas aimer ou détester ,ce serait du viol ,non seulement un viol de conscience mais encore un viol physique,un viol tout court 

là où il ya contrainte il n’y a pas d’amour -------------------« l’amour est la plénitude de la liberté » dit St-Paul -------------------------et donc le non-amour ou la haine qui est son opposé est un droit naturel qui en résulte

par conséquent si une personne privée n’aime pas ou déteste telle ou telle personne quelle qu’en soit la raison ,elle a parfaitement le droit et le droit naturel selon le sens fort de Rousseau ,de refuser d ’avoir des relations et de cotoyer en permanence ou pour un long temps avec ces personnes qui ne sont pas en affinité de manière épidermique avec ses caractères ,son tempéraments et ses gouts physiques et intellectuels voire spirituels ;car cela affecterait gravement son humeur et ses capacités ,provoquerait des troubles graves et des conflits psychologiques qui nuiraient assuréments le bon déroulement du travail ou l’exercice de l’emploi ,et même ce qui est tout à fait possible déboucher à des drames 
 

Pour mieux comprendre et saisir la négation de la conséquence logique entre le fait qu’il y ait une surfréquence de contrôle sur les individus de telle ou telle communauté ethniques ayant ou supposé avoir un surdegré de délinquance (quelqu’en soit et nonobstant la raison) dans des endroits où ces communautés sont en grande majorité et fortement concentrées et le fait qu’il y ait un contrôle de faciès ,un exemple concret suivant en donne un éclairage 

supposons qu’il y ait un groupe d’une dizaine de djeunes composés en majorité de noirs et d’arabes avec deux blancs rasemblés dans un endroit connu pour des traffics de stupéfiants ------------------la police arrive ,elle contrôle tout le groupe sans discrimination ,donc tous, les noirs ,les arabes et aussi les deux blancs-------------------------la statisque mathématique donnera alors qu’il ya plus de noirs ou d’arabes contrôlés que de blancs mais là il n’ ya aucun contrôle au faciès puisque tous y compris les deux blancs minoritaires sont contrôlés ----------------------------------------il n’ y aurait délit de contrôle au faciès que si la police dans ces circonstances précises la police ne contrôle que les noirs et les arabes etnon les deux blancs qui faisaient pourtant du mêm groupe et de la même
bande 


Maintenant supposons que dans un train de banlieue venant d’un quartier ethnique noire ou arabe dit sensible , connu pour ses nombreux actes de délinquance et de violence ,une personne crie au voleur et alerte quelques policiers qui se trouvaient là e et dit qu’un jeune maghrébin lui a volé son sac ,les policiers trouvent entant dans un compartiment et trouve un groupe de djeunes magrébins et quelques personnes âgées de type européen c’est à dire des vieux blancs ,alors tout naturellement la police va contrôler en premier lieu les jeunes magrébin et ne pense pas nécessaire de contrôler les personnes âgées blanches puisque la victime avait désigné que l’agresseur était sans ambiguité un jeune maghrébin -------------------------------alors là aussi la statistique mathématique va donner qu’il y a une surcontrôle sur la population arabe et là non plus il ne peut y avoir contrôle au faciès

 cela montre bien qu’il n’y a pas de lien nécesaire entre le surcontrôle sur une population ethnique et le contrôle au faciès ou une discrimination quelconque 

C’est pourquoi le jugement sur l’affaire Zemmour le condamnant pour incitation discriminatoire est erronnée et injuste-------------------------le juge a commis une erreur et une faute ------------------------------------------------en principe le jugement devrait être cassé par la cour d’appel ou de cassation 

Donc d’après ce jugement il est possible de dire que la plupart des délinquants dealeurs ou voleurs sont des noirs ou des arabes mais qu’il est interdit de dire que en conséquence les contrôles par la police en plus grande fréquence sur des groupes de noirs ou d’arabes sont justifiés,ce serait assimilé à pousser au contrôle au faciès et donc à la provocation d’une dicrimination .

Ouf pour le premier cas le droit de dire une vérité ou tout au moins ce qu’on pense comme vrai est sauf --------------------------------------------- mais dans le 2è cas est-ce que le délit de provocation à une discrimination est réalisé dans les propos de Zemmour dans les circonstances et le contexte précis où il les a tenus :je ne le pense pas ----------je m’explique
 
je pense que le juge a commis une erreur d’interprétation et une faute d’extrapolation sur les propos de Zemmour -----------------------------------------Zemmour a dit que puisque la plupart des délinquants sont des noirs ou arabes,( à supposer que cela soit vrai et le jugement n’interdit pas cette suppostion ni même cette affirmation),alors logiquement et nécessairement suivant la raison de la probabilité mathématique ,la police est justifiée à contrôler plus en premier lieu et plus fréquemment des noirs et des arabes dans des endroits où ils sont en grande majorité et rassemblés en groupes qui peuvent susciter des soupçons ,c’est là un effet mécanique de la concentration de ces personnes à connotation ethniques et une exigence d’efficacité voire de l’urgence ,--------------------------------------Zemmour donne une affirmation explicative de la raison pour laquelle il ya plus de contrôle sur les groupes ethniques noirs ou arabes ,bref une simple explication et rien de plus et non pas une incitation quelconque ,là est l’erreur d’interprétation du juge , et de plus en déduire de là qu’il incite à des contrôle au faciès et donc à une discrimination est un procès d’intention et une extrapolation injustifiée ,là c’est une faute du juge